Стоит ли отбирать детей у неблагополучных родителей?

Есть жалобы и на травмирование психики детей такими изъятиями. Например, девочку, которой не было трех лет, поместили в больницу в палату для «отказничков», где она проплакала несколько дней, пока бабушке не разрешили забрать ее, - оказывается, по законодательству в приюты можно помещать детей только с трех лет. В приюте Первомайского района Минска старшие дети издевались над младшими, окуная их головой в унитазы. Вряд ли это можно назвать реабилитацией детей. Спасаем ли мы или травмируем детей и родителей? В пресс-центре "АиФ" тему обсудили эксперты.

Как рассказала «АиФ» Дарья ЛЕБЕДЕВА, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры, жалобы родителей на неправомерное отобрание детей поступают в прокуратуру, но их не много, и за последние два года решения о признании ребенка нуждающимся в госзащите (официальный термин отобрания из семьи. – Ред.) ни разу не опротестовывались прокурором. Тем не менее, считает эксперт,  законодательство нуждается в совершенствовании. В частности предлагается изменить подходы к определению социально опасного положения ребенка (СОП): “По нашему мнению, вместо перечня критериев СОП нужно сформировать перечень оснований для проведения социально-педагогического обследования условий жизни и воспитания ребенка в семье.

Решение о признании ребенка в СОП должно приниматься по результатам этого обследования и с учетом комплекса причин, негативно влияющих на физическое, психическое и нравственное развитие и свидетельствующих о нарушении его прав и интересов. Такой подход на практике позволит избежать случаев, когда положение ребенка признается опасным, к примеру, при отсутствии продуктов в холодильнике или беспорядке в жилом помещении.   Детальная отработка законодательства - тот путь, который позволит избегать передергивания на практике, соблюдать права как родителей, так и детей. В ближайшее время Генеральная прокуратура внесет ряд таких предложений в Совет министров. «Как практик, объехавший почти всю страну, считаю, что временное ограничение родителей в правах – необходимая в большинстве случаев мера, чтобы ребенок мог «отдохнуть» от такой семейной жизни», - высказала прокурор свое мнение об отобрании детей по Декрету №18.

Поддержать услугами

- Надо четко провести границы, когда государство может вмешиваться в дела семьи, - считает Ирина МИРОНОВА, директор Представительства Международного детского фонда в Беларуси. – Насилие, жестокое обращение с детьми – вот тот критерий, когда государство должно приступить к своим функциям и проявлять властные полномочия. А до этой черты для семьи нужно создавать инфраструктуру поддерживающих услуг, чтобы помочь укрепить ее собственный потенциал.  Мы сотрудничаем со специалистами системы защиты детства  с 2005 года и видим, что во многих сообществах  услуг для семей недостаточно либо они мало эффективны. Возьмем проблему пьянства и алкоголизма. У нас не в каждом районе есть услуги для зависимых людей. Например, кодирование, которое повсеместно применяется у нас, во всем мире давно признано неэффективной мерой,  в то время как группы самопомощи анонимных алкоголиков доказали свою эффективность. Но этих групп на уровне районов нет.

Чтобы реально помочь «неблагополучной» семье, нужно менять отношение к ней среди специалистов, считает эксперт: «Мы замечаем, что временное изъятие детей из семей зачастую трактуется специалистами как наказание нерадивых родителей, чтобы заставить их измениться. Да, испытав шок, родители наведут порядок в доме, станут меньше пить на какое-то время. Но свое поведение они меняют под воздействием страха. А научные теории говорят, что страх – очень сильный, но в то же время кратковременный и неустойчивый стимул. Нужно, чтобы родители осознали ошибки. Такой работы – для осознания родителями своей роли и миссии, причинно-следственных связей своего поведения и негативного будущего детей - не было и пока нет в полной мере. Стыдить таких родителей неэффективно - их и так стыдят всю жизнь. Ведь кто эти люди? Как правило, они выросли в таких же условиях, на которые в тот момент никто внимания не обращал. Да, когда ты видишь, как они «запускают» своих детей, это сложно принять, но как только ты начинаешь осознавать всю глубину проблем, с которыми эти люди живут всю свою жизнь, видеть за этим опустившимся фасадом человека, то приходит понимание, что большинство этих родителей совсем не желают зла своим детям. Они просто не знают, как можно иначе. Роль социальных служб – понять этих родителей и обеспечить им поддержку. Это совсем иные технологии, и они известны. Представительство Международного детского фонда  в партнерстве с практиками разработали стандартизированные процедуры (Порядок действий специалистов по социальному расследованию и Порядок действий специалистов по социальной реабилитации). Документы поданы в Министерство образования для оценки и дальнейшего распространения. В 12 районах республики  уже используются эти стандарты,  и специалисты достигли успехов в снижении социального сиротства. К примеру, в Жодино и Чаусах ни один ребенок не уходит в интернатные учреждения, все дети остаются в своем районе, если не в родной семье, то в приемной. В Чаусах был даже закрыт приют».  

Не экономить на детях

- Успешные технологии реабилитации семей, позволяющие не разлучать их с детьми, есть, но для реализации такого семейно-ориентированного подхода нужны люди. Сегодня же службы, которые занимаются детьми, у нас малочисленны и с каждым годом сокращаются, так же как и приюты, - обозначает проблему Андрей СОЛОДОВНИКОВ, директор Центра содействия розыску пропавших и эксплуатируемых детей МОО «Понимание», один из разработчиков Декрета №18, в прошлом секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних при Совете министров. - Получается, что мы экономим на детях. Приюты должны закрываться, но после того, как будет создана альтернатива в виде гостевых семей, как это произошло в Чаусах, а не по экономическим соображениям. Сокращение приютов будет затруднять работу по восстановлению семьи, ведь ребенка могут направить в другой район. Усилия по защите детей, на что и был изначально направлен Декрет №18, надо сосредоточить на помощи семье, на укреплении социальной службы, а не делать основной акцент на возмещение  родителями расходов на содержание отобранных детей. Проблема и в том, что не все специалисты знают ст. 3 Закона «О правах ребенка», которая гласит, что все госорганы в своей работе с детьми должны исходить из приоритетов защиты интересов ребенка. А у нас еще бывает как в Могилевской области, где произошло несколько суицидов подростков и убийство ребенка отцом, так что местные власти решили на всякий случай изъять как можно больше детей из «учетных» семей. Этого в принципе быть не должно.

Пока, по мнению эксперта, при обсуждении практики реализации Декрета №18, специалисты мало задумываются над тем, какая психологическая травма причиняется отобранному ребенку: «Даже из лучших побуждений поместив его в приют, никто не знает, как это скажется впоследствии. В этом деле не должно быть огульного подхода, не должно быть цифровых показателей. Где начинается цифра, там заканчивается человечность».

МНЕНИЕ

Владимир ГРОЗОВ, председатель правления республиканского оргкомитета программы «Семья – Единение – Отечество», зам. председателя Общественного совета по нравственности: - Декрет №18 хорошо работает как скорая помощь, когда ребенка нужно экстренно спасать. Но первопричина проблемы неблагополучия семьи в том, что у нас разрушены основы духовно-семейной культуры. Их и нужно возрождать в первую очередь, чтобы таких семей не было. Не только государство, а все общество должно объединится на этой гражданской позиции и помогать в решении проблемы.