«План Даллеса» — фейк. Как США на самом деле готовили развал СССР

Распад Советского Союза стал для подавляющей части населения страны огромной катастрофой. Масштабы произошедшего в полной мере становятся ясны десятилетия спустя, ибо полыхающие ныне на постсоветском пространстве конфликты порождены крушением СССР.

«Подменим их ценности на фальшивые»

Разумеется, вопрос о причинах случившегося интересует как ученых, так и простых граждан. В частности, серьезные споры вызывает тема иностранного влияния. Грубо говоря, было ли вызвано разрушение Советского Союза исключительно внутренними факторами или же ключевую роль сыграла подрывная работа зарубежных структур, в первую очередь Соединенных Штатов?

В качестве подтверждения второй версии в российской прессе 1990-х годов стал фигурировать так называемый «План Даллеса», авторство которого приписывается главе ЦРУ Аллену Даллесу. В нем, в частности, якобы говорилось о том, как нужно разрушить «нравственность».

Фейк, признанный экстремистским материалом

Критики документа обращали внимание на то, что он по стилистике не похож на официальную директиву. Да и за выступление самого Даллеса его принять сложно, поскольку это не похоже на манеру американского разведчика.

Но, главное, ни единого подтверждения реальности данного документа за долгие годы не появилось. Зато данный текст очень похож на слова одного из героев популярного в 1980-е годы романа Анатолия Иванова «Вечный зов»: «Окончится война — всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!.. Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России!»

В июне 2015 года Асбестовский городской суд признал текст «План Даллеса по уничтожению СССР (России)» экстремистским материалом. В ходе изучения листовок с данным текстом, которые распространялись в городе, сотрудники криминалистической лаборатории УФСБ России по Свердловской области установили, что содержание направлено «на возбуждение ненависти и вражды по отношению к представителям государственной власти современной России». С 30 ноября 2016 года текст включён в Федеральный список экстремистских материалов.

Итак, «План Даллеса» — это фейк, который в России официально признан экстремистским материалом.

Человек, который не разрушил СССР. «План» и другие подвиги Аллена Даллеса Подробнее

Кто такой Аллен Даллес?

Но значит ли это, что у Соединенных Штатов не существовало никаких подобных планов в отношении Советского Союза?

Выпускник Пристонского университета Даллес начинал свою карьеру как дипломат, но с первых дней работы одновременно выполнял и разведывательные функции. Оставив на какое-то время дипломатическое поприще и занявшись адвокатской деятельностью, Даллес вернулся на государственную службу после вступления США во Вторую мировую войну. Он занял пост в Управлении стратегических служб США.

История о подготовке сепаратного мира между Германией и западными союзниками, рассказанная в фильме «Семнадцать мгновений весны», действительно имела место. Даллес, никогда не скрывавший своих антипатий к СССР, был ключевой фигурой данных переговоров. У этих переговоров со стороны Даллеса были задача-максимум и задача-минимум. Задача-максимум представляла собой заключение сепаратного мира между Германией, Великобританией и США. Задачей-минимум являлась капитуляция немецких войск в Северной Италии, не сопряженная с тяжёлыми боями и разрушением инфраструктуры. В конечном счете Даллесу удалось реализовать задачу-минимум, хотя и достаточно поздно: немецкие силы в Италии капитулировали в одно время с капитуляцией германского гарнизона.

Советскому писателю и публицисту Илье Эренбургу приписывают такую оценку этого политика: «Если Даллес по какому-нибудь недоразумению попадёт в рай, он и там станет устраивать заговоры и начнёт отстреливать ангелов».

Успехи и провалы

Став после Второй мировой войны фактическим основателем ЦРУ в его современном виде, Даллес действительно организовывал перевороты и смещения неугодных Вашингтону политических лидеров различных стран. Однако его деятельность была далеко не столь успешной, как это представляют сегодня. Например, грандиозное подключение к телефонной сети Восточного Берлина через тоннель под Берлинской стеной было выявлено КГБ СССР, и в течение какого-то времени американцы получали обширную «дезу», после чего «шпионский туннель» был разоблачен с грандиозным скандалом. Разработанная Даллесом программа полетов самолетов-разведчиков У-2 над советской территорией считалась успешной до тех пор, пока 1 мая 1960 года один из самолетов не был сбит, а его пилот Гэри Пауэрс не предстал перед советским судом, что явилось для США настоящим унижением. Последней каплей стал провал операции против Фиделя Кастро: организованное Даллесом вторжение на Кубу отрядов кубинских эмигрантов завершилось полной катастрофой и разгромом проамериканских сил. После этого президент Джон Кеннеди заставил главу разведки уйти в отставку.

Даллес работой на дальнюю перспективу не занимался, но это не значит, что этим не занимались другие.

Последний герой. Почему больше не будет второго Фиделя Кастро Подробнее

Как США спрогнозировали перестройку и ее последствия

В августе 1948 года Совет национальной безопасности США по запросу министра обороны Джеймса Форрестола представил меморандум 20/1 «Задачи в отношении России», определяющий долгосрочные цели Соединенных Штатов в отношении СССР. В отличие от фейкового «Плана Даллеса», широкая публика в этот обширный документ вчитывается куда реже, и очень зря.

«Нашими основными задачами в отношении России на самом деле являются только две следующие, — говорится в меморандуме, — а) уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества; 

б) внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России».

Следующую выдержку следует прочитать очень внимательно: «Совершенно ясно, что нынешние лидеры Советского Союза никогда не смогут сами воспринять концепции, подобные изложенным выше, как разумные и желательные. Точно так же ясно, что переход к доминированию таких концепций в русском коммунистическом движении в нынешних обстоятельствах означал бы интеллектуальную революцию внутри этого движения, равносильную преобразованию его политической индивидуальности и отказу от основных претензий на существование в качестве особой жизненной силы среди множества мировых идеологических течений. Такого рода концепции могли бы возобладать в российском коммунистическом движении, только если бы в результате длительного процесса перемен и эрозии это движение изжило те импульсы, которые изначально породили его и дали ему жизненную силу, и приобрело совершенно иное, отличное от сегодняшнего, значение в мире».

«Мы не связаны никакими временными ограничениями»

Вам это ничего не напоминает? Да, безусловно, отход от идеологических основ, «новое политическое мышление», «социализм с человеческим лицом» и прочая стилистика эпохи Михаила Горбачева. То есть спустя 40 лет после меморандума Соединенные Штаты получили именно то руководство СССР, которое их устраивало. 

Тогда читаем меморандум дальше: «Мы не связаны никакими временными ограничениями в решении наших задач в условиях мира. У нас нет никаких жестких временных периодов войны и мира, которые подталкивали бы нас к необходимости решения наших задач мирного времени к определенной дате, „иначе будет поздно“. Задачи национальной политики в мирное время никогда не следует рассматривать в статических терминах. Поскольку это наши основные, ценностные задачи, они не относятся к тем, которые допускают полное и окончательное решение, подобно конкретным боевым задачам на войне. Задачи политики мирного времени следует рассматривать скорее как направления движения, а не как физически достижимые пункты назначения… Мы полностью в своем праве и не должны испытывать чувства вины, работая над разрушением концепций, несовместимых с миром и стабильностью во всем мире, и заменой их на концепции терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело вычислять, к какому внутреннему развитию может привести принятие таких концепций в другой стране, мы также не обязаны ощущать какую бы то ни было ответственность за это развитие. Если советские лидеры обнаружат, что растущее преобладание более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их внутренней власти в России, ответственность за это несут они, а не мы. Это дело их собственной сознательности и сознательности народов Советского Союза. Работа над принятием справедливых и внушающих надежду концепций международной жизни является не только нашим моральным правом, но и нашей моральной обязанностью. Поступая таким образом, мы можем не заботиться о том, куда полетит стружка в вопросах внутреннего развития».

Таким образом, определяя политику в отношении в СССР в 1948 году, Соединенные Штаты ставили на эрозию советской системы и советской элиты, сознавая, что эти самые «концепции», будь они приняты руководством СССР, способны иметь для страны катастрофические последствия. А куда «полетит стружка», то есть жизни десятков миллионов советских граждан, их не волнует. Если прочитать американский меморандум 1948 года и сравнить его с действиями Михаила Горбачева, то просто не может не сложиться ощущение, что последний советский генсек был американцами полностью просчитан и предсказан задолго до его появления на своем посту. Более того, вся политика США в отношении СССР десятилетиями была направлена на появление условного «Горбачева», катастрофические последствия действий которого они предвидели в конце 1940-х.

Еще раз подчеркнем: в данном случае речь идет не о фейке, а об абсолютно реальном документе.

«Такое ощущение, что дети учат не историю СССР, а какой-то другой страны» Подробнее

«Реальной основой „украинизма“ являются „отличия“ специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях»

Изучая меморандум еще глубже, можно найти нечто прямо созвучное с 2021 годом, а именно с Украиной. Здесь, правда, надо оговориться, что американские аналитики 1948 года рассматривали распад СССР в результате военного конфликта, но все же любопытно посмотреть на то, как тогда в Вашингтоне видели украинское будущее.

«Украинцы — наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время, — говорится в меморандуме. — В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства. Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности».

А в чем же, по мнению американцев, сложность? Дальше впечатлительным сторонникам независимой Украины лучше не читать: «Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой „украинизма“ являются „отличия“ специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация — это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответственности государственного управления».

И это, представьте, еще не все: «Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое… Попытка оторвать ее от российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов».

Результаты этого самого отрыва сейчас наглядно могут наблюдать сами украинцы.

«Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов, — утверждают американские аналитики. — Они были самым сильным национальным элементом Российской империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом своем статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают этот факт. Решение, которое попытается полностью отделить Украину от остальной части России, связано с навлечением на себя неодобрения и сопротивления с ее стороны и, как показывает анализ, может поддерживаться только силой… Они (украинцы. — Прим. АиФ.ru) слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом».

Нельзя не признать, что качество аналитической работы в Соединенных Штатах в конце 1940-х годов было на порядок лучше, нежели сейчас.

Убей меня нежно: существует ли в США план разрушения России?

Таким образом, за фейковым «Планом Даллеса» скрывается куда более серьезная реальность подрывной деятельности Соединенных Штатов против советского государства. Деятельности, продолжавшейся десятилетия и завершившейся в 1991 году самым настоящим американским триумфом. Образно говоря, Соединенные Штаты не убивали СССР, они просто услужливо поднесли табуретку, помогли закрепить веревку и намылить ее, громко приветствуя каждый следующий шаг. Остальное сделали мы сами.

И если кто-то думает, что сегодня в США нет такого же четкого плана действий, рассчитанного на длительный период, то такой человек — просто наивный дурачок, который не в состоянии осилить ничего, кроме специально для легковерных придуманного «Плана Даллеса».