1662

Вопросов множество. Как дачникам найти на них ответы? Мнение читателя «АиФ»

"Аргументы и факты" в Беларуси № 45. «Тайный» сервис 09/11/2021

Любовь Сергеевна Авраменко из Могилева прислала в редакцию обстоятельное письмо о работе садовых товариществ. Считаем, что ее мысли будут интересны всем читателям.

«Многие вопросы, которые рассмотрю в своем письме, я и ранее адресовала в вышестоящие организации, занимающиеся деятельностью садовых товариществ.

В нашем СТ числятся 328 членов с правом голоса (всего участков 344). С первого раза не получается провести ни общее собрание, ни собрание уполномоченных – приходится созывать повторно, что влечет за собой потерю сроков для принятия тех или иных решений. В результате тормозится вся работа СТ. А главное, никто не желает собираться повторно. Когда намечаем проведение собрания уполномоченных, многие дачники возмущаются: «Почему только уполномоченные, а не все члены?» Порой доходит до смешного, когда задают вопрос: «А кто их избирал уполномоченными?», забывая, что сами же выдвигали эти кандидатуры, причем предлагали любого, но только не себя. Поэтому считаю, что справедливым будет проводить собрания без деления на обычных членов и уполномоченных. 

В связи с этим предлагаю к компетенции общего собрания отнести всего шесть вопросов:

  1. внесение изменений и (или) дополнений в устав СТ;
  2. исключение из членов СТ;
  3. утверждение правил внутреннего распорядка СТ;
  4. принятие решений о формировании и использовании имущества общего пользования СТ;
  5. принятие решений о вступлении (объединении) СТ в ассоциации (союзы) таких СТ;
  6. принятие решений о реорганизации и ликвидации СТ, утверждение акта передачи или разделительного баланса.

Рассматривать другие вопросы и принимать по ним решения надо на очередных или отчетно-выборных собраниях. На очередных собраниях можно рассматривать в том числе вопросы 3 и 4. А для СТ с большой численностью членов, чтобы собрания могли состояться, необходимо определить особый кворум с градацией по количеству членов СТ. Предлагаю вообще разрешить проведение очередных собраний с любой численностью, т. е. по факту явки членов на собрание. Кто заинтересован в решении важных вопросов, задач и проблем в своем СТ, кто болеет душой за него, кто хочет улучшить его деятельность, тот и явится на собрание, выскажет собственные замечания, жалобы и предложения, используя свои права и полномочия. Зачем кого-то принуждать посещать собрания? Не хочешь сам принимать решения – исполняй принятые другими! Многие члены требуют, чтобы поступали именно так, не желая тратить свое время на повторные собрания.

О голосовании

Голосование посредством мобильной связи - полная ерунда: одни члены просто проигнорируют такое голосование, как и явку на собрания, другие не раскошелятся на оплату отправки SMS. В нашем СТ, при нашей-то численности, не поможет и заочное голосование, так как обойдется слишком дорого. Чтобы отправить 328 заказных писем (без уведомления) по цене 2,10 руб. каждое, понадобится 688,8 руб. Проголосовавшему нужно будет отослать бюллетень обратно, и тоже заказным письмом, и тоже платно. А он пойдет на почту? Станет заполнять квиток-извещение? Будет за это платить их своих личных денег сверх членских взносов?

Разносить бюллетени по дачным участкам нарочным под подпись в многочисленном СТ займет уйму времени. Кто-то приезжает в одни выходные, кто-то – в следующие. Одни исполнили требования и проголосовали, а другие забыли или посчитали это ерундой, и, пока обратно соберешь эти бюллетени, опять пройдет немало дней. 

Крайне неуместна аргументация, что «при голосовании каждый член СТ имеет один голос вне зависимости от количества у него участков». А разве земельные участки голосуют? Причем здесь количество участков? На любых выборах гражданин голосует, имея один голос, независимо от того, сколько у него земельных участков или дач, квартир, машин, гаражей. А вот платит он за каждую квартиру, машину, гараж, за каждый квадратный метр, за каждую услугу, в том числе налоги за каждый объект. И на дачах голосует не участок, а гражданин, он же член СТ. Голос, конечно, будет один, а платить должен будет за все свои участки. И доля возврата ему будет рассчитана в зависимости от его вклада.

О СБОРАХ ВЗНОСОВ

Предлагаю объединить целевые и членские взносы в одно понятие «членский взнос», т. к. на практике так и получается. Сложно собрать просто членские взносы, а если еще вдруг собирать отдельно целевые, то никогда не будет полного сбора. Дополнительные взносы на непредвиденные работы, возможные штрафы или ликвидацию аварийных ситуаций, может быть, с большим трудом и соберутся.

Уплата взносов в равном размере вне зависимости от количества участков – это вообще несправедливо. Следует установить уплату взносов за каждый участок, а вот в равном размере или нет - должно решить собрание, если площади участков сильно разнятся: 6, 8, 10 или 15 соток.

Уплата членских взносов за каждый земельный участок, считают многие дачники, будет справедливой. Прежде всего, будет исключена возможность продаж-перепродаж (!) так называемых «излишних» земельных участков, что уже имеет место. Член СТ, у которого два участка, имеет существенные преимущества перед теми, у кого только один участок. При наличии двух участков возможно получить двойные отдачу и доход, т. к. есть больше земли, а значит, можно засеять больше картофеля, лука, чеснока, капусты, клубники и прочего. Т. е. больше засеял - получил больший урожай, и в итоге будут излишки, которые можно продать: вот и доход. Если имеешь два участка, есть возможность применять севооборот, что также дает преимущество - лучшие и большие урожаи. Если есть два участка, на первом можно построить и баню, и бассейн, и спортивную площадку, и игровую поляну, а на втором обустроить сад-огород. А тот, у кого только один участок, разве может засеять больше земли, чтобы получить больший урожай, а излишки потом продать и получить доход? Разве у него есть возможность построить баню, бассейн, спортплощадку и игровую полянку? Владельцам только одного участка надо каким-то образом суметь вместить и постройки, и сад-огород, а про остальное можно забыть. Вот почему член СТ, имеющий два или более участков и получающий от этого больше выгод, должен платить взносы за все участки.  Иначе о каком равенстве может идти речь при разных условиях и преимуществах?

Речь не о зависти, а о справедливости. Если обеспеченные граждане смогли купить два участка, то почему у них не хватает средств на уплату второго взноса? Мало того, что они не уплачивают взнос за второй участок, так еще эти участки оформляют на родителей-пенсионеров, чтобы не платить налоги на землю и недвижимость, т. е. сокрытие налогов налицо. И таких примеров много.

Печально, что никто так не испоганил лесопосадки, овраги, поляны вокруг дач, как дачники! Чего только туда не выбрасывали и не закапывали, и даже всю старую бытовую технику захоронили! Земля-матушка каждый участок одаряет плодородием, дает право владеть каждым ее квадратным метром. Нам надо быть благодарными ей, спасать и оберегать от огня, от отравы и всякого вреда, облагораживать ее, продлевая этим ей жизнь. Вот поэтому каждый пользователь собственного земельного участка или земли общего пользования должен за каждый клочок земли уплатить взнос, который и пойдет на то, чтобы обеспечить земле дальнейшую природную жизнеспособность.

О дорогах

Что касается ремонта дорог в СТ, то мне непонятен предлагаемый принцип: у кого-то вдоль участка проходит 10% дороги, у кого-то – 20%, у кого-то – 30%, и в зависимости от этого казначей считает, какую сумму целевого взноса уплатит каждый собственник. То есть люди платят за тот участок дороги, который прилегает к их земельным участкам.

А если участок угловой? А если по дороге на один участок приезжают на двух машинах? А если два участка, и на оба приезжают на машинах, на оба участка привозят дрова, навоз, стройматериалы? Да и мусор тоже собирается с двух участков, а это все дороги, дороги… И что, один взнос? Много вопросов…

Любовь Сергеевна Авраменко, Могилев

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно