«Хочется, чтобы все было по справедливости». Обсуждаем дачный закон

В редакцию "АиФ" приходит много писем, в которых читатели обсуждают изменения в дачном законодательстве. Публикуем наиболее интересные отзывы.

Не будет участка – не будет и членства

До недавнего времени взносы взимались в зависимости от количества участков в собственности (5 «соток» – 1 взнос, 10 «соток» – 2 взноса). После выхода Указа №323 родственники стали переоформлять участки на кого-либо одного, чтобы уйти от уплаты второго взноса и переложить его на других членов СТ. В итоге 10 собственников имеют 20 участков, численность членов уменьшилась до 90, доля участия во взносах для всех выросла, что, конечно, выгодно собственникам двух и более участков. А как быть, если на одном участке в 5 «соток» зарегистрированы 3 собственника? Когда в связи со смертью первого собственника при вступлении в наследство соответствующие доли получили супруга и двое детей?

Насчет того, что в СТ землепользователь сам несет расходы на ремонт и обслуживание своей собственности, - так и в ТСЖ то же самое: в состав членского взноса в ТСЖ не входят ни отопление его площади, ни отчисления на капремонт всего здания, а только заработная плата. Все указанные выше статьи прописываются отдельными позициями в «жировке». И почему «равные права» - это один голос и одна доля в общем имуществе? Потому что критерием определено членство, но ведь главное – это участок! Не будет участка – не будет и членства.

Что касается собраний, то с каждым годом все сложнее созывать на них людей. В период образования СТ люди были в основном с одного предприятия, организации. СТ оказывалась помощь руководства, профсоюзов. Но с каждым годом состав членов СТ меняется, поколение создателей уходит в мир иной, остальные переоформили участки на детей, внуков и др. Работающие дети, внуки приезжают эпизодически, а старшее поколение все лето живет на даче. Возникает проблема с доверенностями… Новые члены СТ в основном не хотят участвовать в жизни товариществ по разным причинам. Избрать председателя и членов правления проблематично, особенно компетентных.

Если говорить о голосовании посредством SMS или другими удаленными способами, то разработаны ли процедуры, чтобы в дальнейшем полученные таким способом решения признавались действительными? Как подтвердить, что голосовал именно член СТ? При личном участии в собрании необходимо предъявить доверенность, а как подтвердить, что SMS отправил именно собственник, а не кто-то за него, кто имел доступ к телефону? 

В завершение предлагаю: придать собраниям членов СТ главенствующую роль; решить вопрос неиспользуемых участков, чьи владельцы находятся за пределами страны (в настоящее время сведения о таких лицах не выдают в целях защиты частной жизни и личных данных); не использовать 15-дневный срок для повторных собраний и собраний в экстренных случаях; разрешить членам СТ самим решать, как распределять взносы между собственниками.

Александра Николаевна Невская, Минск

Разберёмся вместе. Блиц-ответы чиновника на «дачные вопросы» Подробнее

Есть предложение по уплате

Я пенсионер, мне 73 года. Порядка 4 лет занимаюсь выяснением вопроса системы взносов в садовых товариществах, обращался с ним к ответственным специалистам. Хочу сказать о наболевшем. С 2015 г. предписано уплачивать членские взносы независимо от размеров садовых участков. Часто на практике в нарушение технических норм и положений «прихватывается» часть дорог, используются фиктивные справки для приватизации. В результате вместо 6 «соток» становится 9. А людей, которые на это обращают внимание, называют завистниками. Нам объясняют, что взносы нужно платить за членство в СТ независимо от размеров и количества участков, находящихся в собственности члена СТ, но, так как взносы (членские, целевые, дополнительные) идут на обслуживание всей площади СТ, состоящей из общей площади участков, земель общего пользования, предлагаю: взносы в СТ уплачивать в зависимости от размеров и количества участков. Размеры взносов определять на общих ежегодных собраниях при утверждении сметы.

Николай Иванович Медведский, Минск

«Платить за один участок, имея несколько, - вопиющая несправедливость» Подробнее

Хочется по справедливости

В садово-огородном товариществе нам хочется, чтобы все было по справедливости. И предпосылки для этого созданы - в Уставе прописано: главный орган управления – это собрание собственников. Мы собираем деньги для функционирования организации, а нам пытаются навязать свои понятия о порядке сбора и расходования наших денег. Но какое же это товарищество, когда один «товарищ», имеющий три участка, несет расходы, аналогичные собственнику, у которого один участок? Чтобы оправдать «многоучастковых» членов товариществ, говорят о расходах, взносах, но суть одна – ведение деятельности. Что касается ликвидации товарищества, то этого может вообще никогда не случиться.

Деньги от взносов, если они есть, тратятся и на покрытие целевых расходов. Большую часть расходов составляет вывоз мусора, и, наверное, есть разница в объеме мусора с трех участков и с одного. Также из этих средств оплачиваются затраты на электроэнергию, освещение улиц, работу водонапорной башни. И «особые товарищи», когда им начисляют целевые сборы пропорционально занимаемым участкам, искренне возмущаются и отказываются платить, мотивируя тем, что так не по закону. Еще проблема – не все члены товарищества уплачивают взносы, оплачивают потребленную электроэнергию, и задолженность приходится погашать за счет взносов добросовестных граждан. С неплательщиков сложно даже взыскать задолженность: они намеренно не получают заказные письма.

Чем государство могло бы помочь садовым товариществам? Например, упростить процедуру взыскания задолженности с недобросовестных членов. А также отрегулировать такие жизненные проблемы: сосед построил двухэтажную баню на границе участка, и вода льется на твои грядки; сосед посадил на самой границе деревья с очень развитой корневой системой, и на расстоянии нескольких метров от границы участка ничего не растет и др.

Валентина Георгиевна Коган, член СОТ «Дружба», Осиповичи

Что планируется изменить в дачном законодательстве в 2021 году? Подробнее

• ОФИЦИАЛЬНО

На практике ряд вопросов не решается…

«Актуализация законодательства о садоводческих товариществах с учетом современных реалий назрела давно», - заявил заместитель председателя Палаты представителей Валерий МИЦКЕВИЧ во время заседания круглого стола «Совершенствование законодательства о деятельности садоводческих товариществ», которое прошло 8 июля, сообщает БЕЛТА.

По его словам, сейчас правовые отношения в садоводческих товариществах регулируются рядом нормативных актов, которые во многом носят устаревший характер и не могут решить целый ряд вопросов, возникающих на практике. «Имеют место многочисленные и длящиеся годами конфликты с участием членов и руководства садоводческих товариществ, следствием которых нередко становятся противозаконные действия, обращения в органы внутренних дел, прокуратуру, местные органы власти и суды. Востребовано решение вопросов, связанных с обеспечением возможности постоянной регистрации в садовых домах, если они соответствуют требованиям жилого помещения, созданием инфраструктуры, необходимой для обеспечения постоянного проживания граждан, обеспечением энергоснабжения с учетом современных требований и прочим», - отметил зампредседателя.

Валерий Мицкевич пояснил, что уполномоченные органы начали анализ действующих норм законодательства. «С участием депутатов Палаты представителей выработана концепция правового механизма, который призван обеспечить возможность перевода садовых домиков, соответствующих установленным требованиям к жилым помещениям, в статус жилых домов с одновременным принятием решения об изменении целевого назначения участков, а также в перспективе трансформацию либо интеграцию садоводческих товариществ в населенные пункты», - сказал он.

Также, по словам Валерия Мицкевича, в проводимой работе надо широко использовать международный опыт в решении аналогичных вопросов. «По схожему пути, например, уже идут наши ближайшие партнеры – Россия и Казахстан», - добавил зампредседателя.