Вячеслав КОСТИКОВ: Идеи Карла Маркса живы и требуют нового прочтения

Статья по теме

Застой - отстой? Чем была для страны эпоха «дорогого Леонида Ильича»

Сравнительно недавно - каких-то 25 лет назад - Маркс зримо и незримо присутствовал в жизни каждого советского человека. В праздничные дни его портреты украшали Красную площадь, а к его монументу на Театральной площади в Москве пионеры возлагали цветы. Марксизм считался всепобеждающей теорией. А СССР потратил огромные ресурсы (и фактически подорвал свои жизненные силы), пытаясь распространить учение и практику марксизма по всему миру. Одной из самых популярных цитат было высказывание Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».

Закат славы Маркса  связан с закатом СССР и советской социалистической системы. В вековом соревновании с капитализмом социализм потерпел крах. Марксизм, на котором строились вся идеология, экономика, вся правовая и государственная система Страны Советов, был отброшен на обочину, как шлак истории. Но так ли это?

Цена целесообразности

Да, сегодня марксизм ведёт арьергардные бои в самых отсталых странах Африки и Латинской Америки. Китай, который формально продолжает исповедовать марксизм-ленинизм, на самом деле уже давно пустился «во все тяжкие» капитализма и под этим знаменем почти вышел на первое место в мире по объёму производства.

А между тем серьёзный экономический кризис (и отчасти политический и мировоззренческий в Европе) вновь пробуждает интерес к наследию великого философа и экономиста. При этом не столько к идеологическому, сколько к экономическому. Европейские исследователи нередко говорят о том, что русский марксизм, приведший к кровавой и пагубной революции, был «искажением марксизма», что это был «вульгарный марксизм».

Советские историки утверждали, что В. Ленин вёл постоянную борьбу с «искажением марксизма». Но именно на Ленине и его ближайших соратниках и учениках (прежде всего на Троцком) лежит историческая вина за кровавую, «робеспьеровскую» интерпретацию учения Маркса о классовой борьбе. Из глубокой, сложной и развёрнутой теории Маркса Ленин использовал прежде всего те аспекты, которые мотивировали и оправдывали захват власти  большевиками. И неудивительно, что события 1917 года в Петербурге сегодня чаще называют не революцией, а октябрьским переворотом. Классовая теория Маркса была цинично использована Лениным вначале для захвата власти, а затем для оправдания «революционного насилия».

Да, в «Коммунистическом манифесте»  Маркс писал, что цели коммунизма «могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя». Но призывы к насилию для наказания грехов и исправления рода человеческого можно найти и во множестве других источников, в том числе и в Священном Писании. У Маркса нет конкретных рецептов избавления человечества от бремени капиталистической эксплуатации. Ни в «Капитале», ни в «Коммунистическом манифесте» - ни слова о чистках, о расстрелах белых офицеров в Крыму, о раскулачивании, о ликвидации священников как класса, о расстрелах крестьян, недовольных коллективизацией. Маркс ничего не писал ни о пользе концентрационных лагерей, созданных при Ленине, ни о высылке «чуждых элементов», ни о депортации целых народов.

Преступные интерпретации Маркса в Советской стране под лозунгом «Цель оправдывает средства» стали результатом народнической «бесовщины», подтверждением того, что революции всегда выплёскивают на поверхность жизни энергию самых тёмных сил. Начинаясь как праздник, революции всегда заканчиваются трагедией. Не эту ли закономерность мы наблюдаем сегодня в Украине?

Новое прочтение

Кризис на Западе поднял новую (очередную) волну критики капитализма. У нас очень любят предрекать очередной крах Запада и его буржуазной морали. Сегодня на фоне обострения наших отношений с Европой любая информация о признаках «загнивания» Запада у нас встречается прямо-таки с ликованием. Дело доходит до информационных истерик. Но согласитесь: весь ХХ век и начало ХХI столетия - подтверждение того, что кризисы - лишь проявление «очередной стадии» развития капитализма. При всей остроте критики («нет такого преступления, которое не совершил бы капитал при 300% прибыли») К. Маркс тем не менее признавал, что именно энергия частного капитала является преобразующей силой общества. Его тезис о том, что «буржуазия не может существовать, не вызывая постоянных переворотов в орудиях производства», актуален до сих пор. И неслучайно, что США (где капитализм присутствовал «в самом чистом виде»), породив очередную волну кризиса, первыми из него и выходят. «Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продукции гонит буржуазию по всему земному шару». И, словно бы подтверждая тезисы К. Маркса, именно США так успешно распространяют своё влияние в мире.

Текущий экономический кризис вновь обострил вопрос о цене и противоречиях глобализации, экономического роста и модернизации. Сегодня Европа платит за модернизацию и обострение конкурентной борьбы драматическим ростом безработицы и межгосударственных противоречий. А наша страна, напротив, расплачивается за отсутствие безработицы и конкуренции низкой производительностью труда и, как следствие, стагнацией и отставанием. Карл Генрихович мог бы сказать много интересного о связи политики, экономики и социальных проблем и, в частности, о влиянии капитализма на традиционные ценности, на семью. Словом, К. Маркс жив и требует нового прочтения.