Вячеслав КОСТИКОВ: Чей портрет останется в Третьяковской галерее?

Статья по теме

Вячеслав КОСТИКОВ: Коммунисты, вперёд! Или назад?

Когда-то эти полотна были в основной экспозиции, их показывали школьникам и гостям столицы. Но в зависимости от изменчивой исторической конъюнктуры изображения некогда любимых вождей вначале переводились в запасники, а потом и вовсе исчезали. А кто из нынешних героев окажется в залах Третьяковки?

Изменчивые тени

Социологические службы зафиксировали нарастающую поляризацию мнений относительно президента РФ Владимира Путина. Фактически страна разделилась на две половины. Одна (46%) одобряет его курс. Другая (чуть более 40%) недовольна. Стратегические цели, заявленные Путиным (стремление поддерживать политическую стабильность и порядок, модернизация страны), не вызывают больших споров. Но многие считают, что страна заблудилась и плутает по бездорожью (36%).

Но рейтинги В. Путина по-прежнему вне конкуренции. С этим согласны все, даже конкурирующие социологические службы. Но социологи отмечают и динамику в восприятии президента. Если в первые годы его президентства опросы подмечали выигрышный контраст на фоне терявшего популярность Б. Ельцина (трезвость, предсказуемость, физическая форма, отсутствие политических «загогулин»), то сегодня люди чаще выделяют политическую опытность и активность. Нетрудно заметить, что на фоне нарастающих сложностей в экономике В. Путин стал энергичнее крутить педалями. По сути дела, он перетянул на себя даже часть премьерских функций.

Неплохо смотрится В. Путин и на фоне мировых лидеров. Американский журнал «Форбс» недавно назвал его самым влиятельным политиком уходящего 2013 года. Эта номинация вызвала крайнее раздражение среди его критиков. Они утверждают, что Путину удаётся сохранять высокие рейтинги лишь оттого, что люди менее прагматичны, менее требовательны к лидерам и привержены имперским традициям власти. На фоне последних социологических выкладок в прессе развернулась острая дискуссия: действительно ли хорош Путин? Или его образ - плод кремлёвской пропаганды?

В либеральных кругах сделалось модным сравнивать президента с императором Александром III, при котором главным рецептом спасения страны от смуты стала знаменитая формула - «самодержавие, православие, народность». В советские времена эпоха Александра III, отмеченная тесным союзом государства и Церкви, а в международной политике - изоляционизмом, считалась реакционной. Сегодня главная формула его власти снова в почёте и не сходит с уст депутатов и церковных деятелей. О растущей официальной популярности Александра III как хранителя национальных начал свидетельствует и недавнее (в 2012 году) открытие памятника императору в Новосибирске.

Много ли реакции?

Сравнивая В. Путина с Александром III, оппозиция как бы подкрепляет модный в либеральных кругах тезис о наступлении «политической реакции». Но либеральные критики абстрагируются от того, что управлять страной приходится фактически в условиях нарастающего бюджетного кризиса. Нарастают проблемы, связанные с массовой миграцией. В результате становится всё труднее сдерживать национальное самовыражение (а порой уже и самооборону) общин. Набирают популярность партии с национальным подтекстом. Всё громче звучат «славянские марши». В этой обстановке власти и прежде всего В. Путину приходится искать сложные балансы и компромиссы. Недавний откровенный разговор В. Путина с В. Жириновским транслирует всю деликатность ситуации.

Поэтому многие претензии к В. Путину со стороны оппозиции выглядят легковесно. Перечень «обвинений» недавно опубликовала одна из уважаемых газет. Каков же масштаб претензий? 1. Закон об иностранных агентах (якобы маккартистский). 2. Закон о запрете пропаганды гомосексуализма. 3. Наказание участниц «Pussy Riot» за кощунственный молебен в храме. 4. Обвинения активистов Greenpeace в нападении на платформу «Газпрома». 5. Чрезмерность наказаний для  участников «Болотного дела». 6. Преследования А. Навального за его антипутинскую позицию.

Вот, пожалуй, и все злодеяния «кровавого режима». Если бы список подобных злодейств был предъявлен Бараку Обаме, американская общественность объявила бы его если не святым, то, по крайней мере, величайшим демократом всех времён и народов.

Едва ли следует идеализировать В. Путина. Его отклики на актуальные события часто излишне эмоциональны и резки. Но, согласитесь, В. Путин всё-таки не воспитанник Царскосельского лицея и дирижирует он не камерным оркестром. Возможно, в его политической «моторике» психологически сказывается наличие чёрного пояса каратиста (захват, бросок, а там посмотрим…). Но на фоне американских деяний в Ираке, Афганистане, Ливии, Египте, Сирии, а ранее в Югославии, на фоне откровений Сноудена по поводу злоупотреблений американских спецслужб или упражнений военных врачей на базе Гуантанамо путинская политика кое-кому может показаться даже излишне «вегетарианской». В Америке его «двушечка» для участниц «Pussy Riot» (на мой взгляд, чрезмерная) могла бы прослыть молитвой о спасении заблудших девиц.

* * *

Вокруг В. Путина крутится масса угодников - политических, идеологических, киношно-театральных, художественных и попсовых. Некоторым удаётся протиснуться в доверенные лица. О «друзьях Путина» рассказывают легенды и анекдоты. Но состав «короткого списка» знает лишь он сам. И молчит как партизан. Возможно, в какой-нибудь из мастерских художник-патриот, мечтая о Сталинской премии, уже пишет полотно «Путин в Гефсиманском саду». Но будет ли оно красоваться в Третьяковской галерее? Этот вопрос лучше оставить для истории.