«Нам не понятен этот приговор». Неоднозначное дело первого замминистра лесного хозяйства

Поскольку сам факт такой широкой поддержки бывшего высокопоставленного лица  неординарен, «АиФ» решил узнать подробности этого дела, изучая разные точки зрения.

Из коллективных писем: «Обращаются к вам жители Солигорского района. Просим вас разобраться в ситуации, происходящей с нашим земляком Федором Денисовичем Лисицей. Мы знаем его как порядочного человека и хорошего специалиста. Нам не понятен смысл выдвинутых против него обвинений... Сотни жителей района были опрошены в качестве свидетелей во время суда. Мы очень надеялись, что следствие и суд во всем разберутся. Однако вынесенный приговор вызвал у нас недоумение и возмущение, похоже, что никто ни в чем не захотел разбираться».

Как мы выяснили, Федор Лисица до назначения в 2010 году на пост первого замминистра лесного хозяйства работал в Солигорском районе: с 2000 по 2010 год - директором Старобинского лесхоза, до этого - лесничим Ясковичского лесничества, поэтому его так хорошо знают в регионе.

Официально

Федор Лисица был арестован в апреле 2014 года. 18 июня 2015 года Минский областной суд признал его виновным по статье 424 ч. 3 «Злоупотребления властью или служебными полномочиями, повлекшие тяжкие последствия» и статье 426 ч. 3 «Превышение власти или служебных полномочий» УК Беларуси и приговорил к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а также обязал обвиняемого выплатить 1,1 млрд рублей ущерба за нанесенный вред природе.

Судя по приговору, Ф.Лисицу обвинили в том, что он неправомерно завладел участком из земель гослесфонда в д. Ясковичи и построил на нем дом, что привело к  уничтожению живого напочвенного покрова и нанесло ущерб природе; а также в ремонте служебной квартиры за счет средств инновационного фонда Министерства лесного хозяйства. Обвиняемый виновным себя не признал, приговор обжаловал  и на данный момент ожидает пересмотра дела в Верховном суде.

От адвоката

«АиФ» попросил прокомментировать данный приговор адвоката Федора Лисицы Анну КОРАНЕВСКУЮ.

- С правой точки зрения ситуация не поддается никакой логике: человека осудили за действия, которых он не совершал. Акцентирую внимание, что первый эпизод обвинения в якобы незаконном получении земельного участка в деревне Ясковичи касается ситуации 20-летней давности, когда Федор Денисович был простым лесничим. В 1993 году решением местного сельского совета народных депутатов ему в установленном законом порядке выделили земельный участок площадью 0,25 га под строительство дома, так как у семьи лесничего не было никакого жилья. По версии следствия, данный земельный участок был выделен из состава земель гослесфонда, что противозаконно. Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что картографические материалы того периода не соответствуют друг другу, а по выводам  назначенной судом экспертизы было установлено, что часть этого участка находится на землях гослесфонда, а часть – на землях колхоза «Правда». Таким образом, при рассмотрении данного дела суду понадобились экспертиза, допрос специалистов и более сотни свидетелей, чтобы разобраться в картах и принадлежности земель! Напрашивается вопрос: как тогда Лисица мог самостоятельно определить принадлежность выделенного ему земельного участка, отведенного и вымеренного представителями исполнительной власти? Такие неоднозначные ситуации с определением границ земельного участка  случаются сплошь и рядом. Что уже говорить о тех временах, когда единственным измерительным прибором была так называемая «коза»!  Это обычный земельный спор, который в данном случае почему-то трансформировался в уголовное дело. Даже если допустить, что участок был выделен с некими нарушениями, то это недосмотр местных органов исполнительной  власти, а не вина лесничего Лисицы. В тот же период прилегающие земельные участки, расположенные, по версии обвинения, на землях гослесфонда, предоставлялись и другим гражданам, которые до сих пор продолжают спокойно жить в своих домах на этих участках, и в данных случаях ничего противоправного органы следствия и прокуратура не усмотрели.

Противоположные выводы?

- Обвинение строится на Акте проверки Комитета госконтроля, который проверял деятельность всего Старобинского лесхоза в 2014 году и выявил, что участок Лисицы якобы находился на землях лесфонда, а значит, возведенные на нем постройки разрушили напочвенный покров (Кстати, претензии в данном Акте предъявлены лесхозу, который не досмотрел за землями гослесфонда, а не Ф.Лисице. – Ред.). Однако в деле есть экспертное заключение экологов, которое полностью опровергает этот вывод и снимает обвинение в нанесении вреда природе.

В ходе предварительного расследования Следственным комитетом было инициировано проведение экологической экспертизы участка Лисицы, и специалисты сделали вывод, что «данный участок согласно лесоустроительным материалам до застройки являлся лугом и относился к нелесным землям. Следовательно, возведение построек и хозяйственная деятельность не приведет к уничтожению живого напочвенного покрова». Они также отметили, что «следов вырубки на самом участке и прилегающей к нему территории не обнаружено». Эти выводы подтверждаются и многочисленными свидетелями из числа местных жителей, которые утверждают, что на данном участке никогда не было леса, земля использовалась для выпаса скота, огородов.

Поэтому говорить об уничтожении живого напочвенного покрова и причинение ущерба на сумму 1,1 млрд рублей из-за строительства дома абсурдно, так как исходя из научного определения «напочвенный покров – это элемент леса, совокупность мхов, лишайников, травяных растений и полукустарников, покрывающих почву под пологом леса, на вырубках и гарях». Территория, где расположен участок Лисицы, никогда не была ни лесом, ни гарью, ни вырубкой. Но почему-то ни данные экспертизы, ни показания свидетелей суд не учел при вынесении приговора.

Пострадала вся семья

- На этом парадоксы не заканчиваются. Еще до вынесения приговора Генеральная прокуратура принесла протест на решение местных органов исполнительной власти 20-летней давности о предоставлении земельных участков Лисицам, на основании которого Солигорский совет депутатов отменил решение 1993 года. Это при том, что все мыслимые сроки давности прошли. Интересно, что в протесте Генпрокуратура четко указала на ответственных за якобы произошедшее нарушение – сельский совет депутатов. Казалось бы, это должно снять какие-либо обвинения с Лисицы, но происходит наоборот. Более того, страдает и бывшая супруга Федора Лисицы Людмила Генриховна, так как находящийся на земельном участке дом принадлежит ей. Несмотря на то что у нее есть все документы на дом и землю, полученные в законном порядке, она сегодня вынуждена отстаивать свои права на землю в гражданском процессе.

Более того, по приговору суда, в случае если находящийся под стражей бывший муж в течение месяца не возместит ущерб в размере 1,1 млрд рублей, взыскание обращается на принадлежащий ей дом, который для неё и её престарелой материи  является единственным местом жительства. Фактически людей могут выселить на улицу, при том что они не имеют никакого отношения к обвинению Лисицы.  Пострадал в этой ситуации и сын Федора Лисицы Дмитрий. Изначально Федора Денисовича также обвиняли в незаконной приватизации служебного жилья в д.Тычинах, куда он переехал с сыном после развода в 2005 году. Нам удалось доказать, что все было проведено в законном порядке, и от обвинений по данному эпизоду отказался в суде сам прокурор.

Однако сегодня Дмитрий Лисица, который вложил личные деньги в ремонт дома, вносил и продолжает вносить взносы за приватизацию, тоже может остаться без жилья, потому что неожиданно, опять же, когда еще шло следствие, Минское областное подразделение ГЛХУ подало иск в суд о признании сделки 6-летней давности о передаче жилья Лисицам недействительной.

В чем превышение?

- Что касается обвинений по ремонту служебной квартиры в поселке Ждановичи, которая была выделена Ф. Лисице приказом министра после назначения его на должность заместителя, то, по показанию свидетелей, она была в плачевном состоянии: вздыбленный от сырости пол, грибок на стенах, осадки просачивались в квартиру из-за отсутствия теплоизоляции здания. Ремонт был необходим.

Лисицу обвиняют в том, что ремонт был произведен на деньги инновационного фонда министерства, но он не имел никакого отношения к распоряжению средствами инновационного фонда, разработке и согласованию проекта. В ходе суда достоверно установлено, что должностные лица министерства осуществляли полный контроль над сметой и реализацией проекта ремонта,  все работы соответствовали фактически выполненным, осуществлялся гостехнадзор, все документы предоставлялись в казначейство. Когда допрашивался министр, он четко сказал, что никаких нарушений министерство не усматривает и считает эту ситуацию законной. Но его показания, как и показания многих свидетелей, в приговоре искажены, что усматривается из аудиозаписи процесса.

Почему был вынесен такой приговор, непонятно. Но у нас теплится надежда, что в Верховном суде захотят разобраться, прослушать аудиозаписи судебных заседаний, и Федор Лисица будет реабилитирован.

Глас народа

Мы съездили в деревню Ясковичи, где, по мнению следствия, из-за строительства дома и хозпостроек был уничтожен напочвенный покров на 1,1 млрд руб. Здесь сегодня живет  лесничий Людмила Лисица. На встречу также пришли 12 человек: бывшие сослуживцы, местные жители, соседи и друзья Федора Денисовича.

Люди действительно крайне возмущены:

- Здесь никогда не было леса, стояли отдельные деревья, которые, как вы видите, стоят до сих пор. А дом? Разве это элитный особняк? Он наполовину деревянный, отапливается дровами, без газа. Его семья Лисиц строила хозспособом, на кредитные деньги с помощью родителей Людмилы, которые держали восемь коров. Мы все тому свидетели.  Федор - честнейший человек. При нем лесхоз расцвел, построена местная жемчужина - дендропарк, куда школьников приводят на экскурсии, где справляют свадьбы. Пол района на суд ходило, никто слова плохого о Федоре Денисовиче не сказал, показания экспертов тоже только в его пользу. Поэтому нас так возмущает этот приговор. Вера в справедливость у нас заметно пошатнулась.

Слова людей подтверждаются на практике: дом добротный, но далеко не особняк, на территории участка сохранены вековые дубы, на соседнем участке – упомянутый красивейший дендропарк. На руках у людей имеются и документы. Например, отзыв Старобинского лесхоза на Акт проверки Комитета госконтроля, где приведены аргументы лесхоза и выражено категорическое несогласие с выводами контролирующего органа. После этого отзыва никаких претензий лесхозу не предъявляли.

От редакции: «АиФ» не мог не отреагировать на такой поток писем и просит компетентные органы разъяснить ситуацию с учетом прозвучавших мнений непосредственно гражданам – авторам обращений.