Можно ли в школе воспитать личность?

- Каковы, на ваш взгляд, основные характеристики личности?

- Я думаю, что личность – это прежде всего свободный и ответственный человек. Можно, конечно, добавить множество различных морально-духовных качеств, но мне кажется, что эти два являются определяющими. Свободный человек  имеет свое мнение и не боится быть самим собой; не загоняет себя в  рамки, а стремится к самореализации. Свободный человек не унижает других и не позволяет, чтобы унижали его самого. Но при этом внешняя свобода всегда предполагает внутреннюю несвободу: от совести, правды, справедливости. Потому что свободный –  значит, ответственный прежде всего перед самим собой.

- Нужно ли ставить перед школой такую задачу – выпустить личность, или это дело семьи и других общественных институтов?

- Мало выучить правило, - нужно его многократно отработать на практике.

И в воспитании то же самое: для того чтобы  сформировалась привычка, которая впоследствии станет чертой характера, ребенок должен не только знать, что такое хорошо и что такое плохо, но и постоянно тренироваться в том, что есть «хорошо». При этом никакой, даже самый прекрасный педагог не сможет освободить ученика от необходимости прилагать собственные, внутренние усилия. Задача школы – создать условия, при которых будет происходить превращение знаний в качества личности. Однако следует понимать, что педагогические возможности в данном случае весьма ограничены: на уроке можно «тренировать» умение работать в коллективе, организованность, целеустремленность,  но как быть с добротой или смелостью, надежностью или самостоятельностью? Даже если учитель и смоделирует подобную ситуацию, она будет искусственной, и вряд ли можно всерьез рассчитывать, что сформированные таким образом качества проявятся в реальной жизни. Поэтому и родители, и педагоги должны четко разделять, что может и чего не может школа, и не строить иллюзий, что воспитание – это дело одной школы и только она несет за него ответственность.

Уважение как  дух школы

- Воспитать личность может только личность или это возможно при помощи определенной методики?

- Конечно, личность важна, когда учителя или родители становятся примером для подражания. Если бы все сводилось к приемам – тогда дети учителей были бы воспитаны гораздо лучше, чем все остальные, ведь учителя-то приемами владеют!..

А что касается конкретных принципов и методов, то здесь вряд ли возможны какие-то рецепты и алгоритмы. Определяющим, по-моему, является  наличие внутренней установки, стойкого убеждения, что качества, которые взрослый хочет воспитать в ребенке, самоценны вне зависимости от возраста. Очень часто мы говорим одно, а сами живем иначе. Дети видят эти двойные стандарты, понимают, что правила и запреты касаются только маленьких, и мечтают  повзрослеть, чтобы поскорее от них освободиться (пресловутый кризис подросткового периода). А мы потом поражаемся: «И в кого же они такие?!» В нас. Только не декларируемых, а «всамделишных». 

- До революции детей в гимназиях называли на «вы». Надо ли это применять сегодня?

- Можно говорить ученику «ты» и относиться к нему как к равному собеседнику, считаться с его мнением и т. д., а можно «выкать» и при этом унижать и оскорблять. Сама форма обращения играет весьма незначительную роль.

Но есть еще один момент: нельзя из контекста всех образовательных отношений вырвать только один аспект и пытаться его улучшить. Если мы говорим о создании уважительных отношений, а при этом ученики видят, как директор или инспектор разносит учителя в пух и прах, не стесняясь в выражениях, то вряд ли уважение возникнет вне зависимости от формы обращения. «Вы» должно стать духом школы, а не красивым фантиком.

Декларативные стандарты?

- Каким должен быть стандарт общего среднего образования, чтобы решить эту задачу - вырастить личность?

- В России уже несколько лет действуют новые образовательные стандарты, согласно которым результаты обучения включают в себя предметные, метапредметные и личностные. Способность к саморазвитию и самоопределению, наличие ценностно-смысловых установок, сформированность гражданской позиции,  включение в систему социально значимых отношений – вот далеко не полный перечень требований к личностным результатам.

В Кодексе об образовании Республики Беларусь под целью воспитания понимается формирование разносторонне развитой, нравственно зрелой, творческой личности обучающегося. Для оценки поведения школьников на разных ступенях обучения разработаны критерии, в частности, для ученика начальной школы – гражданственность, товарищество, уважение к старшим, доброта, честность, трудолюбие, бережливость, дисциплинированность.

Поэтому, нормативная база создана, даже не сегодня, а основывается на традициях советской школы (вспомним правила пионеров, устав ВЛКСМ, моральный кодекс строителя коммунизма)… Только возникает вопрос: а с какой целью все это создается? Если как описание недостижимого идеала, тогда и отношение к нему соответствующее - формальное. Если эти стандарты являются руководством к действию – тогда они должны быть обеспечены соответствующим научно-методическим инструментарием. Но таких методик нет. И поэтому на сегодняшний день роль этих стандартов больше декларативная. Это все равно что на дверях больницы написать, каким должен быть здоровый человек, а врачи и пациенты, глядя на этот список, должны будут захотеть поскорее вылечить и выздороветь. Ведь на самом деле требования к личности с античности не изменились, однако по-прежнему вечной остается проблема: а как это сделать?

Штучная работа

- Наверняка личностные характеристики продуктивно воспитываются посредством обществоведческих дисциплин. Какие понятия, на ваш взгляд, должны войти в школьные курсы, скажем, «Человек и мир», «История», чтобы ребенок стал понимать, в каком мире он живет, куда ему двигаться, как его улучшить?

- Наверное, здесь правильно говорить не о предметах, а о технологиях, т.к. не сама история или литература формирует личность, а способ ее преподавания.

Сегодня на смену авторитарной педагогике пришла личностно ориентированная. Но когда сейчас, увеличивая наполняемость классов, нам говорят, что раньше и по сорок человек учили – и ничего, то «забывают» о методах работы. Административно-командный стиль, «долбежно-крепежное» обучение возможно и при гораздо большем количестве «винтиков»! А если мы сегодня учим с использованием  педагогики сотрудничества, технологии критического мышления, проблемной подачи учебного материала, проектно-исследовательских подходов – то это можно делать только штучно, а не массово! Для того чтобы дойти до каждого, чтобы вырастить личность, класс не должен сливаться  в общую обезличенную массу!

Еще один аспект, на котором бы хотелось заострить внимание. Пусть не очень много, но сегодня есть хорошие, грамотные, «настоящие» учителя, которые действительно переживают за ребенка, не жалея ни сил, ни времени, ни здоровья (а порой и не слишком большой собственной зарплаты), занимаются воспитанием «чужих» детей (бывает, что и в ущерб собственным…)

Но ни при оценке качества их работы, ни при оценке работы школы это не учитывается. Главное – баллы на ЦТ, количество олимпиадников, процент поступивших в вузы. Но научить решать задачи гораздо проще, чем милосердию или уверенности, разве не так?  Почему же тогда это «не считается»? И получается, что мы школу умеем только критиковать, когда она «недоработала»; а когда все благополучно, то считаем, что все само собой получилось, хотя чтобы, вырос хороший урожай, мало засеять семена - их надо еще взрастить.