Итоги ЦТ. Нижний порог не преодолел каждый третий абитуриент

Это не стало неожиданностью, потому что еще в феврале этого года министр образования Беларуси Сергей Маскевич предсказывал, что в связи с повышением минимального проходного балла по ЦТ в 2-3 раза (с 7 баллов до 10-20 в зависимости от предмета) примерно 30% абитурентов «отсеются» на начальном этапе.  

Многие эксперты давно говорили о том, что проходной порог в 7 баллов (из 100) пропускает в вузы неподготовленных и немотивированных студентов, не освоивших школьную программу даже на минимальном уровне. Некоторые даже проводили эксперименты:  заходили на сайт, где можно проверить свои силы, сдав пробные тесты ЦТ онлайн, выбирали только первые варианты ответов, даже не читая заданий, графы для самостоятельных ответов оставляли пустыми и получали 10-20 баллов. То есть поступить в вуз можно было, даже не прочитав заданий ЦТ. Сами депутаты Комиссии по образованию Национального собрания делали вывод: что, получается, в будущем учить детей будут те, кто сам не смог освоить школьную программу, а значит, качество образования в стране будет снижаться по спирали.

Но что дает увеличение минимального порога с 7 до 15 баллов, скажем, по таким определяющим развитие сегодня предметам, как математика, физика, биология, химия? Может ли это серьезно повлиять на качество вузовского образования и знания молодых специалистов? И вообще - стоит ли эта задача перед государством?

Образованные не нужны?

По мнению Дмитрия САНДАКОВА,  кандидата биологических наук, редактора сайта obrazovanie.by, прогноз эволюции образовательных систем должен строиться только на основе анализа глобальных трендов. А тренд таков, «что в ситуации глобального кризиса власти нужна свобода действий в принятии непопулярных мер без оглядки на общественность, и для этого необходимо продолжать и углублять политику управляемой «дебилизации» населения. Один из способов - снижение качества образования. Современный образованный человек знает много разрозненных фактов, но не умеет мыслить, особенно в области политики, экономики, права». Естественно, что никто напрямую не будет требовать от учителей и профессоров ухудшать преподавание, рассуждает автор, это можно сделать другими способами: например, завалить учителей бумажной работой, чтобы они не могли совершенствоваться, или просто постоянно недофинансировать сферу образования. Без финансирования она будет постепенно, но неотвратимо деградировать, в первую очередь высокотехнологичные направления (физика, электроника, биотехнология и т.п.). Еще можно разрастить бюрократический аппарат, который будет довлеть над практиками своими оторванными от жизни директивами, постепенно выживая лучших профессионалов из школ и вузов.

Конечно, теория «управляемой дебилизации» очень похожа на конспирологическую теорию заговоров, но, наблюдая за нашей действительностью, невольно встречаешь ее признаки. Сколько лет наши школьные учителя кричат, что задыхаются от бумажной работы и дополнительных (неоплачиваемых) обязанностей. И что? Ничего. По-прежнему их никто от этого не освободил, хотя, казалось бы, на это не надо дополнительных финансовых затрат. А что касается недофинансирования образования, то можно назвать много фактов, в том числе и по зарплатам профессоров, учителей, воспитателей, приводить проценты на образование от ВВП (в Беларуси – 5%, в Сингапуре - 20%), но вот, например, выдержка из вынесенного на общественное обсуждение проекта Концепции информатизации системы образования Беларуси до 2020 года: «Выделение на разработку компьютерных обучающих программ заведомо недостаточных средств (планировали в 2006 г., а выделяли в 2012 г.), приводит к принципиальной невозможности создать полноценный и качественный продукт. Еще одна проблема – замена морально и физически устаревших компьютерных классов. Рекомендованный срок замены в 10 лет нельзя считать приемлемым. Эффективность использования компьютеров, поставленных в учреждение образования в 2002 году, в 2012 году близка к нулю».

Массовость - еще не качество

Здесь можно возразить, что если бы была задача упрощения мыслительных процессов населения, то сокращалось бы количество мест в вузах, а вместо этого у нас сегодня более 440 тыс. студентов, в то время как в 1995 году их было только 196 тысяч. Но Дмитрий Сандаков приводит такой контраргумент: «Большая часть сегодняшней системы высшего образования избыточна и выполняет не столько образовательную, сколько социальную и развлекательную функции: утилизирует энергию молодежи, дает возможности относительно недорогого удовлетворения социальных амбиций и создает иллюзию социальной мобильности. Для этой «развлекательной» части системы высшего образования не нужны ни большое финансирование, ни качественное образование. Главное – чтобы она просто работала: чтобы в 9 часов утра открывался деканат, чтобы преподаватели читали лекции (все равно какие), чтобы занятия посещали по крайней мере 30% студентов…» К тому же высокотехнологичных рабочих мест в стране все равно нет, для кого выпускать классных специалистов?

С этим тезисом частично согласен и Никита БЕЛЯЕВ, административный директор ОО «Дискуссионно-аналитическое сообщество «Либеральный клуб»: «Массовость высшего образования отнюдь не является положительным результатом, если учесть, что поступить на многие специальности можно с весьма низкими оценками, а большая часть студентов учится платно. Получается, что массовость высшего образования есть не что иное, как погоня за прибылью, а не за качеством».

ЦИФРЫ

• Математику на минимальные для поступления 15 баллов не знают 24 из 76 тысяч зарегистрированных на сдачу этого теста, или около трети абитуриентов.
• Физику не  сдали на минимальный балл больше трети абитуриентов - 37%.
• Только 247 абитуриентов из всех по результатам ЦТ получили 100 баллов.