Достойный список. Читать книги, чтобы сохранить душу

- Сегодня литература доступна всем (спасибо Интернету). Но мы, как мне кажется, читать стали меньше.

- Да как-то у меня нет ощущения, что люди меньше читают. Все тычут в гаджеты, читают Твиттер, ЖЖ. От писателя требуется всего лишь научиться писать так, чтобы быть интереснее Твиттера. То есть говорить с людьми про их реальные проблемы, и только.

- А есть ли разница, что человек читает?

- Разумеется. Плохая литература так же вредна, рискну сказать, опасна, как дурная пища. И ведь человек в большинстве случаев осознаёт, что читает плохую книгу - безграмотную, слабую, вторичную. Но этот процесс почему-то доставляет ему удовольствие: то ли он считает себя умнее писателя, то ли его, вполне по-гегелевски, радует максимальная выраженность дурного вкуса.

- Иногда слышу от людей читающих, что современная литература никак их не развивает, поэтому они перечитывают классику. А что из современной литературы, на ваш взгляд, может стать классикой?

- Почему-то насчёт американской я спокойнее: там много текстов, которые наверняка станут классикой. «Инструкции» Адама Левина, «Поправки» Джонатана Франзена, «На день упокоения моего» Томаса Пинчона, «Дом листьев» Марка Данилевского, почти весь Филип Рот, «Чистка системы» и «Бледный король» покойного, увы, Д. Ф. Уоллеса, да и многое из Кинга, кстати. Много замечательной документальной литературы. Я абсолютно уверен, что «Гарри Поттер» классикой уже стал. И от Роулинг ещё многого можно ждать. Безусловный классик - Чарльз Маклин, прежде всего «Страж». Это из англичан.

- А из наших?

- Думаю, неплохие шансы у Людмилы Петрушевской, Алексея Иванова, Олега Чухонцева.

- Какие книги, по-вашему, просто вредны?

- Сознательно снижающие планку. Рассчитанные на баранов. Кроме того, мне активно не нравятся книги, в которых автор занимается самообслуживанием, то есть старается понравиться критикам и снобам, кокетничает, не решает своих внутренних проблем и вообще боится прикоснуться к ним. Тем самым он и читателя учит много о себе понимать, ничего собой не представляя. Снобизм мне вообще не очень нравится, он хорош только в экстремальных ситуациях, когда человек ведёт себя достойно хотя бы потому, что на него смотрят. Это не худший стимул, но в остальное время - увольте.

- Недавно проводился опрос на тему «Какие книги должны быть в каждой семейной библиотеке?». Пятёрка лидеров такова: Булгаков («Мастер и Маргарита»), Пушкин (лирика), Чехов (рассказы), Набоков («Лолита»), Лев Толстой («Анна Каренина»).

- Достойный список. Все названные книги способны доставить настоящее удовольствие.

Дети любят сложное

- Нынешняя школьная программа по литературе, на ваш взгляд, правильно составлена? У меня жена в школе преподаёт русский и литературу. И жалуется, что ученики 7-го класса просто не понимают, к примеру, «Шинель» Гоголя. Может ли классика, навязанная в раннем возрасте, отбить желание читать?

- Объяснить «Шинель» не составляет большого труда, и семиклассникам полезно иногда услышать «Я брат твой!» от какого-нибудь травимого ими сверстника. Не надо бояться трудностей чтения - дети любят, когда им дают сложные задания и этим как бы подначивают, заставляют подниматься на новую ступеньку.

- Можно ли сегодня сделать карьеру, продвинуться по социальной лестнице, сделать бизнес, заработать много денег, не читая вообще ничего?

- Запросто. Вспомните рассказ Моэма «Церковный служитель». Книги нужны не для того, чтобы зарабатывать деньги, а для того, чтобы сохранить душу. Можно ли жить без души? Многим она только мешает. Но пусть эти ребята потом не обижаются.

Владимир ПОЛУПАНОВ