Моя хата с краю. Александр Митта - о молодёжи, компромиссах и предчувствиях

Об образовании

- Александр Наумович, в вашей новой картине «Шагал - Малевич» прослеживается мысль о том, что сложные времена рождают больших художников. А сегодняшнее время способствует этому?

- Как ни печально, но не способствует. Почему? (Задумывается.) Думаю, причина в том, что страна была подвергнута колоссальному истреблению человеческого капитала. Войны, революции, сталинские расстрелы - всё это трагически сказывается до сих пор. Но тем не менее, общаясь со студентами, я вижу, что растёт очень много талантливой молодёжи. И это ободряет.

- А насколько она образованна, эта талантливая молодёжь? Потому как результаты экзаменов этого года привели в ужас всех - не только учителей.

- Ни на сколько, и это ужасно. Нет, конечно, есть прослойка хорошо образованных молодых людей, но она гораздо меньше, чем в советское время, например. У нас люди не получают полноценного образования, потому что оно некачественное на всех уровнях. Например, в Германии, где я преподавал 10 лет, выпускник школы абсолютно свободно говорит как минимум на двух иностранных языках. Он готов к дальнейшему обучению и работе в любой точке земного шара. А что у нас… Из школы выходят либо с дурным английским, либо ни с каким языком вообще. У нас в педагогике очень много людей, которые учат будущей профессии, зная её весьма приблизительно. На Западе, в кинообразовании, например, человека, который не имел успеха на рынке последние пару лет, к студентам даже близко не подпустят. А нашу кинематографическую молодёжь учат люди, которые за десятилетия ничего путного в профессии не сделали. Думаю, подобное происходит и в других областях.

- А что вас удивляет, если из года в год расходы на «оборонку» растут, а на образование снижаются…

- Ну вот он и ответ. Нельзя финансировать образование, медицину, культуру по остаточному принципу. Это те сферы, которые определяют будущее страны, её завтрашний день. Да, «оборонка» - это тоже важно, и, наверное, разумно увеличивать на неё расходы.

- Опросы показывают: более 70% населения выступают за цензуру в СМИ, если того требуют интересы государства. Что это - желание спрятать голову в песок?

- Видимо, да. Но меня ничуть не удивляет, что большинство не желают знать реальное положение дел. Люди хотят уюта, чтобы их привычная жизнь никак не нарушалась. Главное, чтобы было что поесть. И не хотят они знать всей правды и вникать в суть происходящего! А знать и вникать надо - это важно. И нужно иметь трезвое суждение о том, в какой стране мы живём. У нас очень высок уровень гражданской безответственности, и он только растёт. А чиновникам это только на руку. Чем безответственнее гражданин, тем удобнее им манипулировать. И в этом тоже наше отличие от европейцев. Те же немцы в разы социально ответственнее нас. Они стараются иметь отношение ко всему, что происходит, стараются влиять на жизнь страны, города, улицы. А у нас большинство рассуждает так: «Что я могу сделать? Кто меня послушает? А какое моё дело?» В общем, живут по принципу «моя хата с краю».

Много лет мы хотели свободы, мечтали о ней, но многие не учли, что свобода - это не подарок: это тяжёлая обязанность, ответственность, к которой нужно быть готовым. Если о коррупции ещё как-то говорят, то о том, сколько миллиардов утекает из страны каждый день, как-то помалкивают. Нет ни одного подробного исследования на этот счёт. Молчат аналитики, политики. Никто не выступает за введение закона, запрещающего выводить деньги из страны, хотя такие законы действуют во многих странах. Страна нищает, а все делают вид, что так и надо.

Мы часто ругаем американский кинематограф за его развлекательность, поверхностность. Но мы забываем о том, что у американцев существует огромный пласт остросоциального кино, с помощью которого они обнажают свои внутренние проблемы. У нас ничего такого близко нет, наше кино больных проблем не обостряет. В прокате преобладает та же развлекуха, только отечественная.

Придётся попотеть

- Одним из принципов Марка Шагала, как он сам говорил, был уход от конфликтов, поиск компромисса. А есть ли место компромиссу в жизни современного общества?

- Жизнь - это вообще один большой компромисс, который состоит из тысячи маленьких компромиссов и заканчивается одной бескомпромиссной вещью - смертью. Это единственное, что нас всех объединяет. Демократия - это искусство компромисса, это желание сделать что-то для себя так, чтобы не обидеть, не доставить неудобства другим. Есть ли компромисс в обществе? Наверное, есть. Но ещё не вечер… У меня ощущение, что нам предстоит пережить много не самых приятных вещей. Ощущение тревоги и неуверенности. Ещё лет пять назад такого чувства не было.

Жизнь, которой мы жили последние годы, для большинства была неоправданно сытой. Я не заметил, чтобы люди работали на износ, чтобы развивались бизнесы, создавались новые рабочие места. На Западе люди работают гораздо больше и, что главное, продуктивнее, чем у нас, - я это видел. Думаю, в ближайшие годы нам тоже придётся изрядно попотеть, чтобы заработать на кусок хлеба. Пугает ли это меня? Нет. Я хорошо помню своё голодное детство, так что меня никакими трудностями не напугаешь.

- Думаю, большинство с вами не согласятся. Посмотрите: патриотические настроения растут...

- Когда страна проводит какие-то активные действия - это большинству всегда нравится. Вспомните, как вырос рейтинг Маргарет Тэтчер, когда она затеяла войну за Фолклендские острова. А Наполеон, истребивший в кровавых мясорубках половину страны, при этом остаётся самой почитаемой исторической фигурой во Франции. Да что далеко ходить: у нас Сталин - национальный герой и Жуков тоже, а он ведь побеждал в войне за счёт «пушечного мяса». Надеюсь, мой новый фильм о нашем авангарде поможет усилить у молодёжи чувство гордости за своё прошлое, за то время, когда мы указывали путь всему культурному миру. И весь мир до сих пор следует по пути, который открыли в кино Эйзенштейн, в концептуальном искусстве и архитектуре - Малевич, а в живописи - Шагал.

Сергей ГРАЧЁВ