Тайны мозга. Почему люди «на всякий случай» верят во все подряд?

В теории заговора верят почти все (представители разных социальных слоев, любых возрастных и гендерных групп) и достаточно легко.   

Есть немало утверждений и рассуждений известных лидеров мнений. В том числе уважаемых ученых.

Например, математик, философ и нобелевский лауреат Бертран Рассел, который абсолютно последовательно отстаивал точку зрения, что Джона Кеннеди убили могущественные заговорщики, а Ли Харви Освальда сделали козлом отпущения. И таких примеров множество.

На волне разнообразия мнений американский историк и популяризатор науки Майкл ШЕРМЕР решил пойти в другом направлении и исследовать следующую тему, которая вынесена в название его книги «Тайны мозга. Почему мы во все верим?»

Статья по теме

Человек-биокомпьютер. Правда ли, что мысль материальна?

По мнению Шермера, с одной стороны, образование повышает критичность мышления, поскольку формирует аналитические навыки (конспирологам верят 23% американцев со степенью не ниже магистра и 42% тех, кто имеет более низкий уровень образования), с другой — не делает человека абсолютно невосприимчивым к теориям заговора. Историк рассуждает о том, что знания и навыки, полученные благодаря образованию, хранятся в новой коре головного мозга (неокортексе), но есть кое-что, упрятанное в его структуре гораздо глубже. Шермер раскладывает по полочкам механизм того, почему мы во все верим: «Представьте себе, — пишет он, — что вы гоминид (гоминиды - семейство приматов, включающее людей и больших человекообразных обезьян. Вместе с гиббоновыми образует надсемейство гоминоидов), бредущий по африканской саванне три миллиона лет назад. Вы слышите шорох в траве. Ветер или опасный хищник? От вашего ответа зависит жизнь или смерть. Если вы предположили, что в траве шуршит опасный хищник, но оказалось, что это просто ветер, вы допустили так называемую ошибку первого рода, также именуемую ложноположительным срабатыванием, или верой в реальность того, что на самом деле не является таковым».

Как британцы Австралию «сочинили». Самые нелепые теории заговора Подробнее

Создатель убеждений

Поиск связей и закономерностей Шермер называет паттерничностью - от слова «паттерн» (образец, шаблон). Если человек соединяет два паттерна, А и В, линией, то он устанавливает между ними причинно-следственную связь. Так, если шорох в траве вы связали с опасным хищником и ушли подальше от этого места, то остались в живых, независимо от того, был в траве леопард или нет. А если вы решили, что это шуршит ветер, а там прятался реальный зверь, вы упустили из виду паттерн и совершили ошибку второго рода – веру в нереальность того, что на самом деле реально. «И вы стали обедом. Поздравляем, вам достаётся премия Дарвина», — резюмирует Майкл Шермер.  

Статья по теме

Главное — не спорить! Как общаться со сторонниками теории заговора?

Историк также объясняет, почему мы вообще верим. Наш мозг — это создатель убеждений, машина для распознавания образов-паттернов, находящая в них смысл и соединяющая между собой всевозможные точки бытия. Иногда А действительно связано с В, иногда нет. Но с точки зрения эволюции, как показывает пример далёкого предка человека в саванне, выгодно верить, что такая связь есть. Так можно строить прогнозы и выбирать поведение, которое будет способствовать выживанию и воспроизведению. Приматы находили паттерны особенно успешно. Этот навык закрепился эволюцией в ходе естественного отбора. А вот механизма, который позволял бы выявлять ошибки и заблуждения, автоматически отделяя истинные паттерны от ложных, наш мозг, увы, так и не выработал.

Проще говоря, по Шермеру лучше «на всякий случай» верить во всё подряд, чем проявлять скепсис, апеллируя к здравому смыслу и скучным научным данным. Так мы имеем больше шансов остаться в живых и перенести гены в следующее поколение. Конспирологическое мышление — наследие эволюции нашего мозга. Просто он так устроен.

Тайна смерти Ротшильда. Существует ли план по перестройке жизни на Земле Подробнее

Понятнее скучной науки

Также существует мнение, что конспирология популярна среди широких масс благодаря тому, что она более привлекательна и понятна для обывателей, чем сложная и скучная наука. В связи с этим возникает вопрос: можно ли сделать научные знания более интересными для публики?

Майкл Шермер с такой трактовкой не согласен. Он считает, что подобный стереотип актуален для очень небольшой части науки – все остальное вполне доступно для обывателей. В пример он приводит YouTube, на котором можно смотреть любой из бесчисленных научно-популярных каналов. «К тому же за последние два десятка лет многие ведущие исследователи, в том числе Стивен Хокинг, Стивен Пинкер, Карл Саган или Ричард Докинс, написали сотни книг, в которых наука описывается очень простым и доступным языком, - говорит популяризатор науки. – В них нет формул или каких-то других сложностей. Они просты для понимания, но при этом в них нет искажений или каких-то необоснованных упрощений. Не думаю, что нам нужно что-то еще».

Статья по теме

Цифровой ад и ГМО-кукуруза. В чем конспирологи обвиняли Билла Гейтса

Но главные «страшилки» в ближайшие годы все равно останутся с нами, убежден историк, потому что антинаучное мышление просто так не победить. Кто-то сомневается в теории эволюции, кто-то – в существовании глобального потепления – и будет верить в то, что обе эти теории были придуманы мировым правительством.

Что касается угроз для науки, то одна из главных для нее сегодня – политкорректность, убежден Майкл Шермер. «Это особенно характерно для социальных наук. Многие вещи нельзя не только изучать, но и говорить о них, если вы не хотите попасть в изоляцию. Это очень опасно, так как мы никогда не сможем найти решение, не обсуждая сами проблемы и не подвергая их сомнению, - говорит Шермер. - Гораздо проще верить во что-то, чем быть скептиком».