«Надо вернуться к прежней практике». Мнение про «новый дачный указ»

Продолжаем публиковать мнения читателей.

«В январе 2016 г. вступил в силу новый «дачный» Указ №323 от 13.07.2015 г., согласно которому членские взносы платятся в зависимости не от размера земельных участков, а от количества членов СТ. Рассмотрим простой пример. Допустим, в СТ было 10 членов, каждый из которых имел по одному участку в 6 «соток», а общие расходы СТ составляли 200 руб. в месяц, так как каждый член СТ платил 20 руб. Но один из членов СТ решил купить 9 участков, и теперь два члена СТ продолжают платить 200 руб. в месяц – каждый по 100 руб. Но для обладателя одного участка расходы увеличились в 5 раз. Казалось бы, какая связь между «хотелками» члена СТ, имеющего 9 участков, и возросшими неожиданно в 5 раз взносами для обладателя одного участка? А связь есть, и называется она «паразитическая». Теперь за каждый участок из 9 второй член СТ платит порядка 11 руб.: по сравнению с первоначальным взносом в 20 руб. это меньше приблизительно в 2 раза. А первый член СТ за те же 6 «соток» (один участок) теперь платит в 9 раз больше второго члена.

После выхода указа активизировались скупщики участков под лозунгом «Плиз, халява». В СМИ стали появляться предложения вернуться к прежней системе уплаты членских взносов, исходя из площади земельных участков, находящихся в собственности каждого члена СТ. Но в ответ стали искать научные, юридические и фантастические обоснования сохранения существующей «халявы». Например, что при ликвидации СТ каждый член получит одну долю имущества общего пользования. Такое событие, как ликвидация, бывает крайне редко. Кроме того, никто не будет возражать, если у владельцев 2, 3 и более участков будут соответственно 2, 3 и т. д. доли общего имущества. После нескольких десятилетий существования СТ имущество общего пользования – это ржавая водонапорная башня, ржавые водопроводные трубы, покосившиеся заборы и ворота и др.

Чем хороша баня на дачном участке. Личный опыт Подробнее

Согласно указу №50 каждый член СТ независимо от размеров (количества) земельных участков имеет один голос на общем собрании. Но он не должен платить на содержание СТ (зарплата председателя, казначея и др.) за все скупленные участки, т. к. этим грубо нарушаются права большинства членов СТ, имеющих по одному участку. Почему для них членский взнос должен быть больше?

Есть еще аргумент о разном потреблении воды. Мол, на участке в 6 «соток» может появиться семья из 10 человек, которые будут лить воду с утра до вечера. А скупивший несколько участков приезжает редко, ничего не поливает, у него все само собой цветет и пахнет, и ему даже стакана воды не нужно, чтобы запить шашлыки?

И откуда информация, что 99,9% садоводов всем довольны, а недовольных – 0,1%? В настоящее время как раз большинство членов СТ, а не 0,1%, имеют по одному участку, и им экономически невыгодно постоянное увеличение членских взносов из-за новых сделок скупщиков участков. Но неудивительно, что люди не пишут и не жалуются: они не верят в решение проблем.

Мое мнение таково: нужно вернуться к прежней практике уплаты членских и целевых взносов в зависимости от площади участков, находящихся в собственности каждого члена СТ».   

М. А. Таранова, Минск