Михаил Казиник: Музыка с детства формирует совершенно другой взгляд на мир

Михаил Казиник — человек, способный любого влюбить в классические произведения. Известный искусствовед, музыкант, просветитель — свои лекции он читает по всему миру. В разговоре с «АиФ» он рассуждает, что может породить ненависть, серость, отсутствие подлинной культуры и образования.

Одна из бед

— Искусство и существует для того, чтобы спасать души. Но оно никогда не играло и не играет своей истинной роли. Оно не заняло должного места в развитии общества. Приведу пример: когда вышла первая глава «Евгения Онегина», Пушкин уже был известным поэтом. Но её тираж составил всего 2400 экземпляров. И это в гигантской стране!

Русские гении повлияли на культуру всего мира. Если буду перечислять их имена, не хватит формата многих газет! Но понимающих творения искусства в самой стране был очень узкий круг. И это одна из бед. Реформа 1861 г. освободила миллионы крестьян. Но никто не подумал о том, что им нужно дать образование, включить в культурный поток. Тех, кто переехал в города, сделать горожанами в высоком смысле этого слова. В жизни этих людей была только изнуряющая работа на мануфактурах, штрафы и трущобы на окраинах. У них, как и у их детей, была полная бесперспективность!

Великая культура не могла ничего сделать, она была большинству неизвестна. И сегодня культуре не придают должного значения. Я всю жизнь верил, что сумею сломить эту стену, разработал систему музыкального воспитания от внутриутробного развития ребёнка до прожившего свою жизнь человека, чтобы смягчить его уход для тех, кто остаётся. Но это понадобилось только узкому кругу людей.

«Прыщавая Татьяна»

— До революции искусством интересовался узкий слой, но в СССР культурно образованных семей было гораздо больше. Музыкальная школа, походы в музеи, чтение книг по вечерам были обязательным явлением.

— Это связано не только с Советским Союзом, но и с тем, что в стране сохранилась группа интеллигенции, которая владела традициями культуры, образования и стремилась передать эти знания более широкому кругу. Я хорошо помню обстановку Ленинграда или Витебска. Вы не представляете, какое количество удивительных людей я встретил в своём детстве и юности. В 1940–1960-е гг. взаимоотношения советского человека с культурой были шире, чем сегодня.

Когда меня пригласили стать музыкальным экспертом Нобелевского концерта, я предложил для телетрансляции такую идею: каждый нобелевский лауреат, заходя в зал, отвечает на вопрос: «Какие у вас в детстве были взаимоотношения с музыкой?» Нобелевский лауреат по физике сказал: «Мои родители — учёные-физики, они мечтали, чтобы я стал нобелевским лауреатом в области физики, поэтому мне в 5 лет дали в руки скрипку». Для непосвящённого это абсурд. А посвящённые знают, что музыка и математика — родные сёстры. Скрипка и фортепиано сыграли огромную роль в мышлении Эйнштейна. С кем он играл скрипичные сонаты Моцарта? С Максом Планком у рояля! Если завтра резко расширить и улучшить музыкальное воспитание детей, то послезавтра мы получим нобелевских лауреатов. Музыка с детства формирует совершенно другой мозг, другой взгляд на мир.

Я не раз говорил со сцены о том, что, если мы целые поколения будем воспитывать в агрессии, в ненависти друг к другу, если мы будем со всех экранов постоянно говорить, что вокруг нас враги, все хотят нас уничтожить, у людей начнётся паранойя. А если целое поколение будет параноидально воспитано? Это катастрофа! Куда деваться ребёнку? Кто им занимается? Школа? Бедные учительницы со своими маленькими зарплатами не могут всё взвалить на себя и противостоять агрессии, льющейся с экранов.

Недавно я послушал беседу с одним очень известным журналистом. Он заявил, что мышление и речь советских людей погубило изучение русской классической литературы в школе. «Вот этот глупый Пушкин, — говорил он. — Кому он нужен со своим „Евгением Онегиным“? Эта 13-летняя прыщавая Татьяна...»

Новый взгляд на классику: Онегин отверг Татьяну, потому что не был педофилом? Подробнее

— Интересное заявление.

— «Прыщавая» — это что-то фрейдистское. А 13-летняя-то откуда? У Пушкина есть строки: «...предрассужденья, которых не было и нет у девочки в тринадцать лет!» Почему-то журналист решил, что девочка в 13 лет — Татьяна. А это просто лирическое отступление. Пушкин сам пишет Вяземскому про Татьяну: что ты хочешь от «женщины, к тому же 17-летней, к тому же влюблённой»? Эту беседу посмотрели и послушали полтора миллиона человек, и если они в это поверят, то что делать несчастным учителям русской литературы? Мы все последние десятилетия искали, чем же можем гордиться. Не компьютерами, не автомобилями, признаем честно. Мы можем гордиться тем, что у нас в течение XIX в. произошёл резкий взлёт культуры, который повлиял на весь мир. Но мы забыли, отодвинули на задний план эту нашу гордость, потому и появляются журналисты с высказываниями про «глупого Пушкина».

Но «Евгений Онегин» не роман о юношеской любви. Это роман-пародия и предупреждение. Вспомните, кто приезжает на именины Татьяны. «С своей супругою дородной приехал толстый Пустяков». Дальше идёт характеристика экономики: «Гвоздин, хозяин превосходный, владелец нищих мужиков», «Скотинины, чета седая, с детьми всех возрастов, считая от тридцати до двух годов». Скотинины фонвизинские — больше всех и лучше всех размножаются. А когда Татьяна уезжает в Москву на «ярмарку невест», кого она там встречает? Прочитайте и соедините провинциальное и московское общество — вот о чём роман! Онегин не произносит за весь роман ни одной мудрой мысли, которая запоминается, Татьяна «по-русски плохо знала», «выражалася с трудом на языке своём родном», Ленский пишет ужасные стихи (по пушкинскому определению, «темно и вяло»), Ольга -  вообще малоинтересный персонаж («как эта глупая луна»). Странный квартет!

Все они — плод тогдашнего воспитания и образования. И в каком-то отношении журналист вроде прав! Но Пушкин словно говорит: «Ребята, я очень люблю Россию, поэтому хочу вам показать, как вы живёте, как выглядите, как мыслите». Вот о чём он рассказывает, а не о том, кто, к кому и почему испытывал страсти. Но в школе, конечно, такого «Онегина» не учат. Я для себя открыл этот роман, когда повзрослел и самостоятельно вник в его суть. «Теперь у нас дороги плохи, мосты забытые гниют, на станциях клопы да блохи заснуть минуты не дают; трактиров нет. В избе холодной высокопарный, но голодный для виду прейскурант висит и тщетный дразнит аппетит...» Так что перечитайте «Евгения Онегина» и раскройте для себя его главную идею. Понимая прошлое, мы начинаем лучше понимать настоящее.

Любить, направлять, почитать. Все правила воспитания в 6 строках Подробнее

Пришли в тупик

— Но сегодня в школе, наоборот, сокращают культурную программу — убирают рисование, музыку в пользу математики, иностранных языков. Куда мы придём с таким прагматичным образованием?

— Мы уже пришли. Мы попали в тупик со всеми своими университетами, со своей большой культурой, которая должна быть на первом месте, но отодвинута на задний план. Что мы хотим от этих школьных стрелков? Что они видели в жизни? Читали записку этого молодого человека из Перми? Он написал, что всё кругом серое, мрачное, бессмысленное, недостойное жизни. Представьте себе, что многие видят мир таким и ненавидят его. Что случится в результате бесконечной ненависти, серости, отсутствия подлинной культуры, высокого уровня гуманитарного образования? Точные науки — хорошо, но человека воспитывает литература, музыка — искусство! А этого в системе воспитания и образования не предусмотрено!

До интернета большую часть жизни я прожил в окружении замечательных людей, своих друзей, слушателей. И считал, что таков весь мир. Интернет открыл для меня страшную диспропорцию. Я увидел десятки миллионов просмотров у разных попсовиков в сравнении, например, с 260 тыс. просмотров гениального фильма Монсенжона «Рихтер непокорённый». Я пытаюсь бороться с этим невероятным перекосом, дать людям истинную культуру, для этого мы создали свой канал на YouTube. Но пока мы проигрываем поп-культуре вчистую...