Академик Ж. Алфёров: «Нефтедоллары надо вкладывать в науку»

По мнению респондентов, недавно опрошенных по заказу Национальной ассоциации инноваций, вице-президент РАН в свои 80 лет остаётся самым эффективным менеджером и модернизатором науки. Тем временем сам он призывает не отказываться и от уже проверенных методов: траву косить косой, а сосульки сбивать ломом.

Нобелевка на экспорт

- Вопрос от читателя «АиФ», Жорес Иванович. Неужели наука не изобрела новых средств, кроме лома и лопаты, чтобы счищать с крыш снег и сосульки? Чтобы они не убивали людей в том же Питере, где живёте и вы?

- А при чём тут наука? Валентина Матвиенко, наш губернатор, просила: «Дайте лазеры!» Наверное, можно и лазерами счищать лёд. Но можно и ломом, как привыкли. Для этого дела главное - чтобы на совесть работали жилконторы и дворники. И всё. Помню, в 89-м на II съезде народных депутатов СССР писатель Василий Белов стал ругать учёных за то, что в деревне до сих пор косят косой…

- В самом деле. Разве нельзя изобрести такие машины?

- Они давно изобретены. Но обвинять учёных в том, что на деревне и сейчас косят дедовским способом, бессмысленно. Приведу пример. В XIX веке русская классическая литература была, наверное, лучшей в мире. А большая часть России оставалась неграмотной. Что, нужно винить в этом наших писателей? Точно так же и с косами, и с сосульками. В том, что с крыши падает лёд, научные сотрудники не виноваты. Это вопрос к коммунальщикам и губернатору. В том же Ленинграде в первые послевоенные годы были хорошие дворники. Ленинградские дворники - это, вообще говоря, был уникальный контингент. Если ты пришёл домой после полуночи - то парадная оказывается закрытой. Идёшь, ищешь дворника - он тебя знает и тебе откроет.

А где они сейчас?

- Ладно, дворники. Вот вы - единственный учёный - нобелевский лауреат из ныне живущих в «бывшем СССР». Где новые?

- Они есть. Правда, уже не совсем наши. В прошлом году два питомца Московского физико-технического института, в недавнем прошлом российские граждане Андрей Гейм и Константин Новосёлов получили Нобелевскую премию по физике за открытие нового углеродного материала - графена. На его основе уже создан миниатюрный транзистор, работающий при комнатной температуре. Своё становление как научные работники они получили в Институте физики твёрдого тела в Черноголовке. Теперь работают в Манчестере.

К счастью, несмотря на отток мозгов за рубеж, нам удалось сохранить потенциал науки. Хотя и с невероятным трудом, поскольку кампания, которая ведётся против Российской академии наук последние 20 лет, не затихает. Мол, РАН - наследница тоталитарного советского режима. Но, простите, в 20-е годы точно так же пинали Академию наук СССР за то, что она - «наследница тоталитарного царского режима»… Часто противопоставляют РАН и вузы - дескать, надо развивать науку не в академиях, а там. На этот счёт неплохо высказался главный архитектор китайских реформ Дэн Сяопин: «Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей». Так вот, РАН сегодня мышей в науке ловит… Когда-то 10 министерств оборонного комплекса СССР выпускали 60 % высокотехнологичной гражданской продукции. И сегодня может быть так же.

«Пилить» или как?

- Вы думаете, в обществе потребления наука нужна?

- Смотря какая. Сейчас везде первую скрипку играет продукция электронной промышленности. В странах так называемого золотого миллиарда либо просто нет нефти и газа, либо эти отрасли не определяют благосостояние государства. Поэтому на первом плане - информационные технологии. Вы вот включили цифровой диктофон, а мой сын всё время носит с собой айпод. Мои внуки тоже с ним не расстаются. Всё это очень бурно развивается. Ваш покорный слуга получил Нобелевскую премию с формулировкой «За создание базовых информационных технологий». Жизнь изменилась благодаря средствам связи и коммуникации. Без науки ничего этого не было бы.

- Есть мнение: чтобы пилить в стране нефтяные деньги, умные люди не нужны.

- Такого понятия - «пилить деньги» - ещё не так давно у нас не существовало. Деньги у науки были, но их никто не «пилил». Средства выдавались на решение конкретных задач. К примеру, я 60 с лишним лет занимался физикой полупроводников. В 50-е годы нам учёным-физикам, пришлось прежде всего делать атомную бомбу - чтобы ликвидировать монополию США. Если бы этого не случилось, очень может быть, транзистор был бы открыт у нас, а не у них: наша физическая школа академика Иоффе тогда была первой в мире.

- Почему российские учёные не могут, как, например, японцы, сделать прорыв в робототехнике или по примеру китайцев копировать и превосходить чужие достижения?

- Почему «не могут»? А прорыв в космос? Отставание в науке - не следствие какой-то слабости русских учёных или проявления национальной черты, а результат дурацкого реформирования страны. Представьте себе, что США будут разделены на 15 независимых государств. Что будет с этой величайшей экономикой мира? На какую планету они тогда полетят и куда пошлют свои авианосцы?

- Вы не раз повторяли, что мы не должны быть сырьевым придатком. Что можно противопоставить сырьевой экономике?

- Сейчас почти ничего. Пока можно - надо бурить. А попутно вкладывать нефте- и газовые доллары в науку. В советское время Запад не хотел продавать нам технологии, всё приходилось делать самим, подчас изобретая велосипед. А сейчас мы многое можем купить. И на этом купленном выстроить что-то своё.

- Какие тут есть направления прорыва?

- Например, электронные технологии в медицине и биологии. Сегодня все мы пользуемся УЗИ и томографией. Но не все знают, что фундаментальные основы УЗИ, в том числе и масса практических устройств, созданы ещё в начале 30-х годов прошлого века в России. Сегодня достижения физики и нанотехнологий позволяют эту диагностику, что называется, вводить в человека. Использование полупроводниковых лазеров и специальных фотоприёмников даёт новые возможности для проверки, например, органов дыхания. Перспектива есть и в энергетике. Я уверен, что к концу XXI века электроэнергию будут получать в основном путём преобразования энергии Солнца.

«Знание - власть»

- Вы вспомнили о космосе. Кому нужен дальний космос сегодня? Орбитальные полёты помогают нам в земной жизни. А к чему тратить деньги на Марс?

- Точно так же можно было сказать и 50 лет назад: зачем нам полёты в ближний космос? Разве мы думали, что у нас будут многие десятки спутников на геостационарной орбите, GPS-навигаторы и система ГЛОНАСС? И «тарелки» для приёма сотни телевизионных программ? Всё это появилось только благодаря освоению ближнего космоса. Масса полезных вещей может «прийти» и из космоса дальнего. Это наши знания о мире. Взгляните на историю человечества. Очень часто говорилось: «А зачем нам это?» А потом оказывалось, что без «этого» жить нельзя.

- Ещё ваша фраза: «Вперёд, к базовым ценностям…» А к каким?

- Не к деньгам точно. Без них трудно, но деньги не главное. Великий британский мыслитель и философ Фрэнсис Бэкон сказал: «Знание - сила». По-английски слово «сила» (power) имеет и второй смысл - «власть». То есть власть должна основываться на знаниях.

Владимир КОЖЕМЯКИН