Тариф на капремонт. Недоплачиваем или переплачиваем?

Статья по теме

Тариф на техобслуживание: Недоплачиваем или переплачиваем?

Напомним, что в этом году эти тарифы уже поднимались дважды: с Br309 до Br340 и с Br340 до Br350. При этом нам называют две абстрактные цифры: 28,9% и 32,8% - «процент оплаты населением фактической себестоимости услуг по капремонту и техобслуживанию жилого фонда».

Согласно действующему законодательству при капремонте жилфонда на данный момент за счет бюджета выполняются следующие виды работ: замена трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, замена (ремонт) кровли, ремонт (тепловая модернизация) фасада, ремонт (замена) оконных блоков, благоустройство дворовых территорий. При этом замена и ремонт внутриквартирного санитарно-технического и иного оборудования, приборов учета электро- и тепловой энергии, воды и газа, газовых и электрических плит, ремонт внутриквартирной электропроводки будет производиться за наш счет. Если до 2011 года замена унитазов, ванн, умывальников, смесителей и водопроводных труб в квартирах производилась за бюджетные средства, то с 1 января 2012 года замена внутриквартирных систем холодного и горячего водоснабжения, а также системы канализации будет производиться за наш счет. Все это делается  исключительно «с целью снижения затрат при капитальном ремонте жилищного фонда». Надо понимать, в наших с вами интересах. Но в результате с одной стороны мы c вами должны будем возмещать стоимость произведенного капремонта вне стен квартиры, а с другой - будем вынуждены оплачивать из своего кармана «удешевление» капремонта - это оборудование, материалы и ремонт внутри квартиры, что при нынешних ценах не уступит стоимости капремонта вне стен квартиры.

Капремонт надо делать раньше

Повлияет ли увеличение отчислений на капремонт на его своевременность и качество? Посчитаем. В настоящее время этот тариф, введенный в 1999 году, составляет 100% тарифа на техобслуживание 1 кв.м. общей площади и равняется Br350. Обратимся к мнению квалифицированного специалиста в сфере капстроительства - члена Белорусского отделения МОО «Академии жилищно-коммунального хозяйства», к.э.н. Воложинец В.В. : «Даже при достижении величины, полностью компенсирующей фактические затраты на техобслуживание,…размер отчислений на нужды капитального ремонта составит… около 8% от определенной ежегодной минимальной потребности» («Проблемы капитального ремонта жилищного фонда в РБ», 22.05.2006 г.).

Несмотря на то, что приведенное высказывание специалиста датировано 2006 годом, оно не теряет своей актуальности, потому что показывает прямую взаимосвязь между  оплатой тарифа на техобслуживание и конкретной цифрой возмещения населением бюджету затраченных на капремонт средств. Так, если бы мы с вами с 2012 года смогли  оплачивать полную себестоимость тарифа на техобслуживание в размере Br1081 за 1 кв. м общей площади, то мы бы  возмещали бюджету только 8% минимальной потребности финансовых средств на капремонт в год. А финансовая нагрузка на население выросла бы в 3 раза. Это означает, что сейчас жильцы «двушки»  ежемесячно оплачивают за тарифы на капремонт и техобслуживание более Br40 000, а по себестоимости им бы пришлось платить уже более Br120 000. Но и при оплате предлагаемого тарифа на техобслуживание в размере Br560 за 1 кв. м общей площади мы будем возмещать бюджету не более 4%, а затраты тех же жильцов увеличатся с Br40 000 до Br65 000. То есть увеличение финансовой нагрузки на население не разрешит проблему финансирования капремонта жилого фонда. Поэтому нужно больше ориентироваться на «интенсивный» путь развития. Он предполагает прежде всего сокращение сроков постановки жилого фонда на капремонт. Потому что средняя стоимость капремонта жилого фонда, эксплуатируемого свыше 30 лет (с износом до 60%), обходится государству дороже на целых 40% стоимости капремонта жилого фонда, эксплуатируемого до 30 лет (с износом менее 40%). Более того, если капремонт жилого фонда, эксплуатируемого свыше 30 лет (с износом до 60%), составляет 60% от стоимости вновь построенного жилья типовых потребительских качеств, то можно представить себе, во что обходится капремонт жилья с износом более 60%. Практически это сопоставимо  со стоимостью вновь построенного жилья.

Вывод напрашивается сам собой: перенос капремонта на более ранние сроки приведет не только к снижению объемов самого ремонта, но и к его существенному фактическому удешевлению.

Неправомерное повышение?

Если в целом оценить очередное стремление существенно повысить «процент возмещения населением стоимости капремонта», то можно сделать вывод: бюджету это ощутимой поддержки не принесет, но существенно увеличит финансовую нагрузку в столь непростое время на жильцов и поспособствует увеличению инфляционных процессов в стране. При нынешних доходах людей говорить о таком существенном повышении тарифа нереально и нелогично.

Да и сама постановка вопроса возмещения 100% расходов бюджета на капремонт за счет того же населения для «социально ориентированной экономики» нашей страны выглядит неправомерно. Ведь бюджетные деньги, выделяемые на капремонт, закладываются  в этот самый бюджет нашими руками. А затем повторно компенсируются бюджету, пусть и не полностью, тоже нашими руками. При этом компенсация расходов бюджета (в том числе и на капремонт) происходит не только за счет тарифов на капремонт, но и, согласно Приложениям 14 и 16 к бюджету, еще более чем по тридцати основаниям, которые аккумулируют  впечатляющие цифры. И эта компенсация расходов бюджета создается опять же руками работающих горожан. К тому же, по воле законодателя, жильцы сами сейчас оплачивают стоимость капремонта в пределах стен их квартир.

Поэтому разговор о том, что жильцы очень сильно «недоплачивают» за производимый в жилом фонде капремонт, по меньшей мере, не имеет под собой достаточных оснований. А есть ли иные мнения? «АиФ» продолжает дискуссию.

Анатолий НАУМЕНКО, юрист

В следующей публикации мы аналогичным образом проанализируем тариф на техобслуживание.