Замминистра юстиции рассказал о нововведениях в исполнительном производстве

Новость по теме

«Аудиторская экспертиза» предлагает услугу обзорной аудиторской проверки

Конференция «Исполнительное производство: новшества законодательства, взаимодействие с судебными исполнителями, практика применения», организованная образовательным центром «Профессиональный интерес» совместно с редакцией журнала «Юрист», привлекла более 20 экспертов юридического сообщества - как государственного, так и частного сектора.

Открыл конференцию заместитель министра юстиции Республики Беларусь Андрей АВДЕЕВ. Он рассказал о перспективах развития в исполнительном производстве, констатировал имеющиеся проблемы и проанализировал наиболее существенные изменения. Заместитель министра обратил внимание на новые полномочия, которые появились у судебных исполнителей, и уточнил: эту привилегию спровоцировала оптимизация, в связи с которой на каждого их них значительно увеличилась доля нагрузки. Андрей Авдеев пояснил, что сейчас должнику в обязательном порядке необходимо предоставлять всю надлежащую информацию судебному исполнителю, иначе при невыполнении данных требований в отношении его может быть применено административное наказание. Если на дебитора возложат запрет на открытие им расчётных счетов, то это будет означать, что он не сможет открыть счет ни в одном банке, а не только в том, где существует задолженность. Также заместитель министра сообщил, что большие ожидания возлагаются на использование электронной цифровой подписи, что даст возможность взыскателю на расстоянии и в любое время получать доступ к материалам исполнительных производств.

Затем эксперт из России, управляющий партнер ООО «ЮрПартнерЪ» (РФ) Антон ТОЛМАЧЁВ, поделился своим наработанным опытом и практическими навыками в рассматриваемом вопросе, проанализировал, как складывается ситуация в его стране. Он обратил внимание на то, что нужно не только искать способы влияния на бездействие судебных исполнителей, но и стимулировать их работу денежным вознаграждением. По его словам, некоторые его коллеги получают не более 300 у.е. в эквиваленте в месяц при максимальной загруженности, и этот факт их абсолютно не подталкивает к профессиональному развитию. Основатель Ассоциации кредиторов (РФ) Александр ФЕДОРОВ принял участие в блиц-сессии «Топ-n способов повлиять на действия судебного исполнителя» и предложил свое видение данной проблематики. Кстати, все спикеры во время блиц-сессии сошлись во мнении, что каждый гражданин должен четко понимать цель, суть и необходимость своей жалобы на судебного исполнителя, если все-таки появилось желание ее написать: не всегда и не все слова действительно имеют под собой существенный повод.

Также была анонсирована презентация стипендии Chevening на обучение в Великобритании. Татьяна СВИРИДОВА, координатор стипендии Chevening (посольство Великобритании в Республике Беларусь), рассказала об основных нюансах и возможностях данного предложения.

Затем начальник управления организации и контроля Главного управления принудительного исполнения Светлана СНИТКО поделилась новациями, которыми могут воспользоваться судебные исполнители, а также прояснила некоторые волнующие многих вопросы. Например, что судебный исполнитель не всегда бывает на месте. Оказывается, что в основных документах, в Директиве №2, локальных актах и т.д. прямого указания нет, поэтому некоторые из них бывают не только в кабинете, но и в других местах. О механизме обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного исполнителя рассказала Надежда КОРОЛЁВА, адвокат адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ».

Второй блок был построен на поиске наиболее актуальных решений работы с должниками, оценке рисков организаций при работе с контрагентами и на обсуждении темы «Исполнение требований». Также вынесли на повестку дня и топовые способы воздействия на должника. Анализировали сложившуюся ситуацию и предлагали действенные способы решения в данной области руководитель службы взыскания долгов ООО «СТА Логистик» Ольга МАЛИКОВА, руководитель портала «Система Юрист» Максим ПОЛОВИНКО, и.о. начальника управления принудительного исполнения Главного управления юстиции Мингорисполкома Марина ДОБРОВОЛЬСКАЯ, специалист по безопасности СООО «Багория» Сергей РАБЧУК, директор департамента корпоративного управления ЗАО «Белагро Бел» Екатерина ДЁМИНА и др.

Тимур СЫСУЕВ, партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ», рассказал о механизме исполнения судебных постановлений, не связанных со взысканием денежных средств. Лариса ЕСИНА, начальник отдела реализации имущества РУП по оказанию услуг «БелЮрОбеспечение», и Виктория ГОРОХОВА, заведующая сектором оценки имущества РУП по оказанию услуг «БелЮрОбеспечение», оценили ликвидационную стоимость и реализацию арестованного имущества. Она поделилась опытом реализации имущества через электронные торги. Причем сделала акцент на том, что такая практика  еще только начинает появляться, но ее перспективы очевидны: электронные торги имеют большое преимущество,  так как они не привязывают участников к определенному месту, а фигурировать можно удаленно из любой точки страны, а при необходимости - и мира.

 Сергей КУРАДОВЕЦ, начальник юридического отдела СЗАО «Серволюкс», до августа 2017 г. судья экономического суда г. Минска, прокомментировал ст. 60 Закона по вопросам меры обеспечения исполнения исполнительного документа и констатировал, что судебная система оказалась не готова к таким изменениям. Применение крайних мер к должнику не всегда является обоснованным: ведь причин противодействий неплательщика может быть много, и иногда они не связаны с его нежеланием, а могут иметь более глубокое основание. И во всех нюансах нужно скрупулезно разбираться.

Алексей КОРОЧКИН, старший партнер Юридической группы «Бюро24», доцент, лауреат Высшей юридической премии «Фемида», прокомментировал проблемы подачи ходатайств в суд, например, обратил внимание на тот факт, что в них в обязательном порядке должно быть обозначено место жительства кредитора, которое взыскатель не может знать. Также Алексей Корочкин инициировал идею ограничивать право на выезд не только гражданина, но и должностного лица по причине того, что к моменту рассмотрения ходатайства может произойти смена сотрудника.