В этом году исполняется 25 лет с момента попытки отстранения Михаила Горбачёва от поста президента СССР и смены проводимого им курса, предпринятой самопровозглашённым Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП). 17 августа состоялась встреча будущих членов ГКЧП в закрытой гостевой резиденции КГБ, где было принято решение ввести чрезвычайное положение с 19 августа, сформировать ГКЧП, потребовать от Горбачёва подписать соответствующие указы или уйти в отставку и передать полномочия вице-президенту Геннадию Янаеву. Свидетели и участники тех событий заявили "АиФ" о том, что переворот мог быть удачным, если бы его организаторы действовали более решительно.
«Конечно, эта попытка могла быть удачной и была обязана быть таковой. Но лидеры, которые её организовали, оказались никудышными. Я имею в виду всех членов ГКЧП. Кто же такие операции делает с таким малодушием, с такой робостью, трусостью! Тогда нам нужен был свой Дэн Сяопин (политический лидер Китая. — Ред.), который поступил бы так же, как он на площади Тяньаньмэнь. Когда Дэн Сяопин ради сохранения стабильности в стране не побоялся применить армию в отношении протестующих, выдвигающих к власти политические требования… Тогда мы пошли бы китайским путём, а не нашим, российским… А сейчас мы до сих пор думаем, как же такое с нами могло произойти», — заявил «АиФ» генерал-лейтенант КГБ в отставке; доктор исторических наук, профессор кафедры дипломатии МГИМО, депутат Государственной Думы России IV созыва Николай ЛЕОНОВ.
По его словам, нельзя скрывать все свои дела от народа и партии, да ещё и трусить в борьбе за власть и будущее страны.
«Поэтому произошло то, что произошло. А оценку этим событиям уже дал наш президент Владимир Путин, который назвал эти события величайшей геополитической катастрофой XX века. А для нашего народа это трагедия, от которой мы теперь уже никогда не избавимся», — говорит Леонов, считающий, что все непосредственные участники событий должны быть отнесены к разряду предателей Родины и своего народа.
Допускает победу ГКЧП и член Верховного Cовета России 1990–1993 гг., участник защиты Белого дома в 1991 году, политолог Илья КОНСТАНТИНОВ.
«По поводу удачности госпереворота могу сказать и да, и нет. В конкретном небольшом промежутке времени — с августа по ноябрь 1991 года — ГКЧП мог завершиться успехом, если бы они проявили больше твёрдости и решимости, пошли на кровопролитие и начали расстрел участников манифестации, как это сделал Борис Ельцин в 1993 году. Тогда, безусловно, ГКЧП победил бы. Но в конечном счёте, те тенденции, которые проявились в стране в конце 1980-х – начале 1990-х, всё равно бы взяли верх, особенно в национальных республиках - в прибалтийских и республиках Закавказья, где к тому времени уже было очень сильным национальное освободительное движение. Там победа ГКЧП вызвала бы серьёзную гражданскую войну», — рассуждает Константинов.
По его мнению, в конечном счёте, крушение СССР было исторически предопределено. Но при этом, оценивая события 25-летней давности, Константинов считает, что и победители, которыми оказались отнюдь не граждане СССР или России, а старая группа номенклатуры и криминалитета, воспользовались ситуацией отнюдь не на благо общества и страны.
«Я бы сказал сейчас так, что в итоге мы все оказались обманутыми. Были большие надежды, большие ожидания и возможности, а результат разочаровал всех участников событий, как с той, так и с другой стороны. За исключением узкой клики приближённых Бориса Ельцина, которые на этом получили и политические дивиденды, и собственность, и высокий статус, и возможность безграничного дальнейшего обогащения», — отмечает Константинов.
«Несомненно, госпереворот мог быть удачным, если бы у его лидеров было больше политической воли и если бы они использовали войска, но на это они не решились. Поэтому они проиграли», — считает глава Института избирательных технологий Евгений СУЧКОВ.
По его мнению, аналогичная ситуация была в Украине, когда Янукович не рискнул использовать армию для подавления восставших.
«Конечно, и само ГКЧП, и то, что получилось в результате, нельзя назвать историей с хорошим концом. Экономическая ситуация в СССР была действительно очень тяжёлая, и реального выхода из неё не было. Даже использование силовых институтов только отсрочило бы те события, которые произошли после путча. Дело в том, что у тогдашних элит наблюдался явный дефицит ресурсов, в том числе и ресурсов интеллектуальных. Кризис СССР — это на самом деле кризис партийной номенклатуры как таковой, а следствием его стало неумение провести необходимые экономические реформы по управлению страной», — пояснил эксперт.
Правила комментирования
Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:
Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)
Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.
В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.
Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
Закрыть