437

Богатые тоже платят. Зачем нужен «налог на роскошь» и кого он коснется?

"Аргументы и факты" в Беларуси № 49. СОЛЬный номер 05/12/2023

Согласно проекту нового закона наиболее обеспеченным белорусам предстоит «поделиться» частью своего дохода с государством.

О ком речь?

Депутаты во втором чтении приняли законопроект о налоговых изменениях с 2024 года. Однако в документе еще  могут появиться изменения и дополнения. Одна из самых обсуждаемых новаций  повышенная ставка налога для отдельных категорий граждан.

Как пояснил для СМИ заместитель главы Администрации Президента Республики Беларусь Максим ЕРМОЛОВИЧ, плательщиками налога по повышенной ставке станут налоговые резиденты в том случае,  если их годовой доход превышает 200 тысяч рублей. По словам чиновника, такую сумму  получают порядка 2 тыс. человек. То есть если человек заработает 210 тысяч рублей за год, то он заплатит налог с 10 тысяч по повышенной ставке 25%, а с 200 тысяч  по стандартной ставке 13%.

Еще одно ожидаемое нововведение для богатых  более высокий транспортный налог на автомобили повышенной комфортности. По предварительным данным, это коснется около 2,4 тыс. владельцев авто, а сумма налога может вырасти в 10 раз. Степень комфортности машины определит правительство. Исходить будут из нескольких факторов: стоимости, марки автомобиля и года выпуска (не старше трех лет).

Предусмотрены нововведения и для бизнеса. Компаниям, вероятно, придется уплатить повышенный налог на прибыль, превышающую 25 млн руб. в год. Ставка вырастет с 20 до 25%. По предварительным прогнозам, такое увеличение коснется 155 организаций из порядка 38 тыс. плательщиков.

Какова цель?

Предполагается, что такая прогрессивная шкала налогообложения должна, с одной стороны, обеспечить рост доходов государственного бюджета, с другой  уменьшить уровень социального расслоения общества по доходам.

По мнению заведующего кафедрой налогов и налогообложения Белорусского государственного экономического университета Сергея НАУМЧИКА, острой необходимости для введения налога на богатство в Беларуси нет, так как в нашей стране нет существенного расслоения общества по доходам. Данный вывод, утверждает эксперт, подтверждают сравнительные характеристики государств по показателям неравенства доходов: коэффициенты Джини, Робин Гуда и др.: «Однако углубление интеграционных процессов в рамках Союзного государства, проблема социального расслоения общества для Российской Федерации диктуют Республике Беларусь необходимость корректировки национального налогового законодательства с оглядкой на основного стратегического партнера. Замечу, тенденция введения налога на богатство (или роскошь) есть во многих странах. Так как проблема социального неравенства в глобальном масштабе становится все более очевидной».

Как у них?

Действительно, большинство развитых стран используют прогрессивную шкалу налогообложения. Например, в США американец, зарабатывающий не больше 9,95 тыс. долл. в год, заплатит государству всего 10% налога. До уровня в 40,5 тыс. долл. ставка меняется  12%. После этой суммы налог доходит до 22% и продолжает расти. Самую большую долю своих доходов (37%) отдают те, кто зарабатывает свыше 523,6 тыс. долл. в год.

«В США налоговое планирование  национальный вид спорта,  отмечает доцент Высшей школы финансов и менеджмента РАНХиГС Дмитрий ТИХОНОВ.  Там все богатые нанимают налоговых адвокатов, которые находят множество статей затрат, по которым можно уменьшить выплаты. Кроме того, там люди уходят в другие налоговые юрисдикции. Известно, что американская служба внутренних доходов запрашивает у международных банков информацию про счета своих граждан».

В Германии тоже прогрессивная шкала, и даже есть минимальный размер дохода, с которого налог вообще не удерживают,  9,75 тыс. евро в год. Дальше ставка растёт от 14 до 42%, которые берут с зарплаты в 58 тыс. евро в год и выше. Самый большой налог  45%  у людей с доходом выше 274,6 тыс. евро в год.

Три пути

В международной налоговой практике есть три модели налогообложения богатства: введение отдельного налога, расширение сферы применения акцизного налога на предметы роскоши и установление доплаты по действующим налогам с учетом прогрессивной шкалы.

Первая модель требует, чтобы правительство четко обозначило, что считается предметами роскоши. В дальнейшем такое имущество попадает под налогообложение. Но осуществить контроль за полнотой уплаты налога с предметов роскоши бывает крайне сложно. Ведь, к примеру, произведения искусства, предметы антиквариата, ювелирные изделия не подлежат обязательной государственной регистрации и могут быть не задекларированы налогоплательщиками.

Вторая модель основана на обложении предметов роскоши в момент их приобретения. Такая модель предполагает разовую оплату. И это не обеспечивает дополнительных поступлений в государственный бюджет в длительной перспективе.

А третья модель налога на богатство, которую выбирают многие страны и которую опробует Беларусь, обеспечивает перераспределение денег между различными слоями населения. Но она сопряжена с рисками сокрытия доходов налогоплательщиками, возможного переезда богатых людей в другие страны.

А как правильно?

Возникает вопрос: а справедлив ли налог на роскошь? Если человек честно заработал деньги, почему он должен отдавать больше?

«Сколько времени существуют налоги, столько люди пытаются решить проблему справедливости налогообложения,  замечает Сергей Наумчик.  Для одних людей справедлива плоская шкала ставок, когда уровень налогообложения одинаков как для богатых, так и для бедных. Но при этом богатый человек, имея больший капитал, все равно платит больший налог, чем бедный. А для других людей справедливой считается прогрессивная шкала ставок. Объяснение этому следующее: накоплению богатства отдельной прослойкой общества способствует созданная экономическая среда. Если в рамках этой среды получен «сверхдоход», то и большую долю его необходимо перераспределить через государственный бюджет. Принимая во внимание, что богатых людей меньшинство, можно полагать, что основная часть населения земного шара будет считать «налог на богатство» справедливым. Что касается ученых и практиков, то у них нет единого ответа на поставленный вопрос».

КСТАТИ

В СССР подоходный налог с физических лиц взимался по прогрессивным ставкам, а в некоторые периоды зависел от рода деятельности человека.

«Прогрессивная шкала в то время использовалась с разной степенью эффективности для целей классовой борьбы, обеспечения социального равенства, стимулирования реальных инвестиций, - перечисляет Сергей Наумчик.  К примеру, в период перестройки для обеспечения развития кооперативного движения были предоставлены беспрецедентные налоговые льготы для частного бизнеса. Однако не всем кооператорам удалось стать богатыми. Причина  введение прогрессивной шкалы ставок налога на личные заработки членов кооператива, которая допускала уровень налогового изъятия в размере до 90%. Это было сделано для того, чтобы прибыль направлялась на развитие бизнеса, а не на удовлетворение личных потребностей учредителей. В целом с задачей обеспечения равенства распределения доходов между гражданами в советский период прогрессивная шкала, наряду с другими инструментами государственного регулирования, справлялась достаточно эффективно.

В Беларуси в период её суверенной истории применялась сложная прогрессивная шкала по подоходному налогу. Условный пример: до определенной величины дохода уплачивался налог, например, в размере 10%, а с суммы превышения  еще плюс 20%. Такое налогообложение действовало до 2009 года. Его отменили, чтобы мотивировать плательщика декларировать свои реальные доходы, а не получать зарплату в «конверте».

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно