Доверяют ли белорусы милиции?

За последнее время в Беларуси произошло несколько громких дел с участием милиционеров. Участковый из Рогачевского РОВД из табельного оружия застрелил девушку. Сотрудники ОВД из Витебска недавно обвинены в том, что привлекали невиновных людей к ответственности за незаконный оборот наркотиков, подделывая доказательства. Сотрудники ГАИ Минска выстроили «живой щит» из людей на дороге. Сотрудники милиции попадают в СМИ как насильники, виновники смерти людей на дорогах из-за того, что были пьяными за рулем...

Эти и другие вопросы стали предметом обсуждения на круглом столе «АиФ».

УЧАСТНИКИ КРУГЛОГО СТОЛА:

	Алексей  ЮСТУС, заместитель начальника Главного управления собственной безопасности МВД
	Игорь СЕВРУК, заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры
	Олег ГУЛАК, председатель правозащитной ОО «Белорусский Хельсинкский Комитет»
	Лариса ЛОЙКО, доцент кафедры философии и идеологической работы Академии МВД
	Александр ПАСТУШЕНЯ, заведующий кафедрой психологии и педагогики Академии МВД

• «АиФ»: - Как много жалоб на действия сотрудников внутренних дел поступает в управление собственной безопасности МВД, Генпрокуратуру, правозащитные организации?

Игорь Севрук: - В 2009 году в Генпрокуратуру на органы дознания поступило 13 154 обращения, на действия следователей МВД - 4756, на применение незаконных методов расследования - 218 обращений, из них обоснованным признано только одно. За 6 месяцев 2010 года  поступило 61 обращение, признано обоснованным тоже одно. То есть очень часто обвиняемые, подозреваемые применяют обращение в органы прокуратуры с жалобой на действия сотрудников МВД в качестве единственной защиты. Поэтому, если ставить вопрос, проблемы ли это системы или единичные случаи, то нарушения носят единичный характер, и проблем в системе, по моему мнению, нет. Десятки тысяч сотрудников органов внутренних дел честно и профессионально исполняют свои обязанности. Каждый же факт правонарушений получает надлежащую оценку.

Алексей Юстус: - К слову. Недавно в СМИ прошел материал о том, что милиционеры уголовного розыска Советского РУВД г. Минска избили гражданина, пытали его. Я проводил проверку по этому факту. Сотрудники милиции прошли детектор лжи, а вот свидетели и потерпевшие, которые были указаны в статье, пройти исследование и подтвердить показания на полиграфе категорически отказались. Кому я должен верить в такой ситуации: тем милиционерам, подтвердившим на полиграфе, который невозможно обмануть, что не применяли физической силы, или «жертвам», которые отказываются подтвердить свои показания?

В МВД поступает свыше 5 тысяч обращений в год. Более трех тысяч заявлений из этого числа поступают в наше управление. Но помимо обращений мы сами занимаемся профилактической работой, инициируем служебные проверки. И по ним  нарушений выявлено больше, чем по обращениям граждан.

Я общаюсь с российскими коллегами из департамента собственной безопасности МВД, у них эта тема более закрыта: они таким образом поддерживают свой имидж. Мы же, наоборот, не стремимся  скрывать недостатки.

Как оценить?

• «АиФ»: - По данным отдела мониторинга Главного организационно-аналитического управления МВД, полностью доверяют органам внутренних дел всего 36,7% населения (2009 г.). Причем наблюдается тенденция падения этого процента доверия. Чем это можно объяснить?

Алексей Юстус: - Я бы не сказал, что доверие снижается. 36,7 - это нормальный процент. Поймите, милиция - это карательный орган. Мало кто захочет говорить милиционеру спасибо за то, что он выписал штраф, составил протокол… К тому же, Генпрокуратура это может подтвердить, существует категория штатных жалобщиков, которые по любому поводу пишут в различные инстанции.

Олег Гулак: - Милиция должна быть правоохранительным органом, а не карательным…

Так по закону. Безусловно, есть категория «профессиональных» жалобщиков. Но это не значит, что нет проблем. Примерно 40% жалоб в нашу организацию связаны с действиями милиции прямо или косвенно, и половина из них указывает на серьезные проблемы в правоохранительной системе. Проблема, на мой взгляд, усугубляется закрытостью системы, тем, что нет подробного  рассмотрения жалоб с привлечением структур общественности. И прокуратура, в первую очередь, стоит на защите чести мундира сотрудников милиции, а не тех граждан, которые подвергаются незаконным действиям. Это видно. Вы может с этим не соглашаться, я могу на этом настаивать. Но давайте посмотрим цифры. По данным Независимого института социально-экономических и политических исследований, чувствуют себя незащищенными от произвола властей, милиции больше людей (46%), чем рассчитывают на защиту милиции (43%).

Алексей Юстус: - Не согласен с цифровой оценкой. Я считаю, что оценивать работу милиции нужно по другому критерию, с точки зрения простого гражданина – защищен ли он в общественных местах от преступных посягательств? Сейчас в Минске увидеть патрульно-постового милиционера можно только на центральных площадях, народ ходит свободно, не опасаясь.

Вот вы упоминаете о «живом щите». Единственная ошибка сотрудников ГАИ была  в том, что они не вывели людей. Да, есть средства принудительной остановки. Но кто-нибудь пробовал остановить машину, используя тот же ерш? Я сам проводил учения по задержанию преступника, скрывающегося на автомобиле, с применением этих средств. И могу сказать, что сердце кровью обливалось: неизвестно, как поведет себя машина, когда у нее колеса пробиты. Кто был бы виноват, если бы этот водитель въехал в город и что-нибудь натворил? Сотрудники ГАИ, потому что они его не остановили. Они стали заложниками ситуации, а мы на них все навалились.

Олег Гулак: - Но что в этой ситуации проблемно? Людей этот случай задел за живое, они стали шуметь. А какой была первая реакция со стороны МВД? Было заявлено: все сделано правильно. После такого заявления, естественно, отношение людей к милиции обостряется. Может, надо было публично разобрать эту ситуацию, ее причины. Свои-то машины сотрудники ГАИ на обочину поставили...

Алексей Юстус: - За это они ответственность и понесли…

Профилактика сдвигов

• «АиФ»: - А как объяснить последний случай с рогачевским милиционером, застрелившим девушку?

Алексей Юстус: - Это сдвиг, срыв. В милиции большое внимание уделяется профилактике таких случаев. Это, в первую очередь, профессиональный отбор. Мы, со своей стороны, смотрим, чтобы не пропустить в милицию лиц, которые хотели бы решать вопросы какой-либо коррумпированной группировки, а врачи, психологи исследуют внутренний мир, склонность к насилию и пр. В случае с рогачевским милиционером мы, проведя проверку, увидели, что его приняли на службу в пограничной ситуации, были уже намеки, которые  не исключали неадекватного поведения. Но вроде служил нормально, нареканий не было. Однако достаточно было внешнего раздражителя - и все. И опять же: кто их выявляет? Мы же и выявляем. В этом году сотрудниками органов внутренних дел совершено 100 правонарушений, 80% выявили мы сами. Более половины правонарушений  – против интересов службы (это превышение власти, незаконные методы ведения следствия,  злоупотребление, служебный подлог), а остальное – уголовные преступления.

План – не показатель?

• «АиФ»: - На прошлогоднем совещании Александр Лукашенко сказал, что «в недрах МВД фактически функционировала порочная система, направленная на создание видимости работы путем фальсификации доказательств». Действительно ли план является сегодня основным показателем эффективности работы в системе МВД?

Алексей Юстус: - Если вы читали  выступления министров МВД за последние 5 лет, там ни разу не звучала критика по поводу того, что кто-то не выполнил план. Мы отошли от этих цифровых показателей. Это - не главный критерий, скорее один из оценочных механизмов. Если мы совсем не будем принимать во внимание показатели, то один сотрудник будет приходить на работу и ничего не делать, а его товарищ, у кого чувство самосознания выше, будет работать за двоих, а зарплату получать будут одинаковую.

Олег Гулак:- Мы очень много слышим, что руководство МВД четко отстаивает линию не гнаться за планами, показателями, но на практике сталкиваемся с тем, что план все еще является определяющим для руководителей на первичном уровне, которые непосредственно и сталкиваются лицом к лицу с населением.

Алексей Юстус: - Ситуация меняется. Сегодня идет прямое управленческое руководство. За каждым руководителем из центрального аппарата МВД закреплен районный орган внутренних дел, куда он минимум раз в месяц должен прибыть и проверить организацию работы. У меня, к примеру, Лепельский РОВД. Во время визитов я напрямую объясняю позицию МВД, чтобы она не искажалась промежуточным звеном. Хотя, думаю, это временное явление, потому что если я помимо своей основной работы буду еще подменять нагрузку руководителя РОВД, это будет не совсем правильно: каждый должен отрабатывать свой хлеб.

Игорь Севрук: - Фальсификация доказательств –  чрезвычайно редкое явление, даже исходя из того, что у нас количество оправдательных приговоров - 0,3% из общей массы приговоров. В России - 3%, в Европе – 6%, в США – до 20% оправдательных приговоров. Это говорит о том, какую оценку у нас дают доказательствам. А если факты фальсификации доказательств выявляются, им дается самая жесткая правовая  оценка. К слову, чтобы не сложилось мнение, что прокуратура защищает честь мундира, хочу отметить: мундиры у нас разные, и именно следователи прокуратуры в основном расследуют дела о правонарушениях сотрудников органов внутренних дел, направляют их в суд, и по этим делам выносятся обвинительные приговоры. Между прочим, работники милиции тоже становятся жертвами противоправных действий со стороны граждан, и  количество их жалоб вполне сопоставимо с количеством жалоб на милицию от населения.

Гарантии порядочности

• «АиФ»: - Какие меры для повышения качества работы милиции и доверия к ней общества предпринимаются? И гарантирует ли образование Академии МВД профессионализм и порядочность?

Лариса Лойко: - В обществе идут процессы демократизации, появляются круглые столы, работают социологические службы, правозащитники, которые выражают общественное мнение и стремятся повысить качество работы милиции. Для нашего общества - это инновация. И это хорошо. Но, оценивая доверие общества к милиции, надо учитывать многие моменты. В том числе влияние СМИ. Это тоже один из моментов формирования доверия. Психология читателей такова, что они остро реагируют на негатив о работе милиции, который проходит по всей прессе, под броскими заголовками. А когда в управлении органами внутренних дел происходит разбор конкретной ситуации и дается ее принципиальная оценка, об этом пишут только ведомственные издания, которые большинство людей не читает.

Александр Пастушеня: - Сегодня показатель доверия населения учитывается при комплексной оценке работы милиции. Это важнейший шаг - ориентироваться не только на показатели, а на то, как люди о вас думают. Сохранения этого критерия - одна из мер повышения качества и законности работы милиции. С другой стороны, в МВД ведется большая работа по обеспечению законности в своих рядах. Если сегодня спросить работников милиции, уверены ли они, что, совершив преступление,  останутся безнаказанными, большинство ответит – «не уверены». И это тоже одно из направлений повышения законности в работе. Не надо забывать, что деятельность милиции - первична в процессе привлечения к ответственности. Окончательное решение принимает суд или прокуратура. Над милицией есть контролирующие органы, и нельзя говорить, что у нее есть большое поле для произвола. Усиление объективного правового контроля со стороны контролирующих органов и общественных организаций - тоже механизм повышения законности. Сегодня наблюдается и мощнейшее развитие адвокатуры. Адвокаты не упустят возможности оспорить неправомерное действие в отношении подзащитного. Это тоже одна из гарантий. Сами люди тоже уже не стесняются писать жалобы и используют жалобы как необходимое средство защиты: поможет не поможет, но я напишу. И в этой ситуации сотрудники милиции уже понимают, что нужно действовать юридически грамотно, чтобы не было жалоб.

Академия МВД вносит свой вклад в повышение морально-правового уровня будущих офицеров. Шагом в этом направлении можно считать разработку концепции профессионально-нравственного воспитания. В рамках учебно-воспитательного процесса мы проводим особую форму занятий в виде диспутов, дисскуссий по обсуждению очень важных вопросов. Например, такого: в чем главное предназначение милиции? Карательный ли это орган или гуманный, который обеспечивает защиту добропорядочных людей? Мы стараемся донести до курсантов, что все их действия - даже привлечение к ответственности виновных -  должны быть подчинены достижению добра, ведь даже те, кто совершает правонарушение, в конечном итоге будут в нашем обществе. Очень важное направление в обучении - формирование антикоррупционной устойчивости. Думаю, такая масштабная проработка даст свои результаты.