«Фуфломицины»-2. Почему правды о лекарствах в интернете не найти

Читайте также: «Фуфломицины». Правда и ложь о лекарствах в Сети

Рождённые в СССР

В их списки обязательно включают пробиотики — препараты, которые содержат микроорганизмы, помогающие микрофлоре нашего кишечника. Она постоянно борется с патогенными бактериями, защищая нас от инфекций, а также синтезирует витамины и другие полезные вещества. Таких препаратов масса — бифидумбактерин, лактобактерин, аципол, энтерол... Список можно продолжить. Но адепты доказательной медицины их считают «фуфломицинами»: «эффективность пробиотиков не доказана», «большинство микроорганизмов в них мёртвые, процесс их пакетирования уничтожает 99% всех потенциально полезных бактерий», «в Европе и США пробиотики не назначают».

«В ЕС и США пробиотики очень часто используют в лечении, — разрушает мифы, сложившиеся вокруг этих препаратов, кандидат медицинских наук, педиатр, гастроэнтеролог Юрий КОПАНЕВ. — У нас есть такие препараты из Германии, Дании, Франции, США, Канады и многих других стран. На родине их ещё больше, к нам импортируют не всё, так как наши пробиотики вполне конкурентоспособны. Конечно, среди таких лекарств могут быть отдельные неэффективные препараты, но заявлять, что их эффект не доказан, — неверно. По ним написаны тысячи статей, масса книг, диссертаций, за рубежом идёт вал работ по их исследованию. Этого нельзя не видеть. Дело в том, что пионером в этом направлении был СССР, где в Институте Габричевского исследования пробиотиков активно начались 50 лет назад. Запад в своё время недооценивал эти препараты, но сейчас очень активно их изучает и пытается нас догнать. Похоже, отсюда и критика в адрес этих лекарств: мол, у нас всё плохо, а у них всё хорошо. В том числе и поэтому наша наука для них как бы не существует, они стараются её не замечать. Но де-факто они повторяют то, что мы уже изучили раньше. И ещё очень важно главное направление критики пробиотиков: якобы полезные бактерии не приживаются в кишечнике. Возможно, это от непонимания сути таких лекарств. Цель лечения ими не в том, чтобы они остались жить в нас, а в том, чтобы помогали нашим бактериям, создавая для них комфортные условия. И эту роль, если их назначать правильно и по показаниям, они выполняют отлично».

Якобы защитники печени

Мы не будем впадать в крайности и утверждать, что в интернетовских списках всё ложь. Есть в них и популярные лекарства, эффективность которых ещё не доказана. К их числу относятся эссенциале и близкие к нему гепатопротекторы (защитники печени), содержащие фосфатидилхолины. «Научные исследования не обнаружили положительного эффекта таких лекарств, зато обнаружили что-то другое: при острых и хронических вирусных гепатитах они могут способствовать застою желчи и активности воспаления», — пишут в Сети.

«Да, крупные исследования препаратов свидетельствуют, что при алкогольном циррозе и других состояниях они не отличаются от плацебо (пустышка), — рассказывает специалист по заболеваниям печени, врач-гастроэнтеролог, доктор медицинских наук, профессор Первого МГМУ им. Сеченова (Сеченовский университет) Алексей Буеверов. — А многие исследования с положительным результатом выполнены по заказу компании-производителя, поэтому доверия к ним меньше. Данные о том, что препарат вызывает холестаз (застой желчи), в литературе есть, но, когда я работал с эссенциале, таких осложнений не наблюдал. Важно понимать, что в лечении вирусных гепатитов должны играть важную роль не подобные гепатопротекторы, а специфические противовирусные препараты».

Статья по теме

Кашель: друг или враг? Как с ним бороться и какие лекарства для этого есть

Помощь мозгу

Препараты винпоцетина (кавинтон, корсавин и др.) для лечения сосудистых заболеваний мозга и глаз, а также ряда серьёзных болезней уха в Сети приложили: «Механизм действия не исследовался, доказательств эффективности нет, неэффективности есть. Базы научных статей завалены бесполезными публикациями. Применяют только в России, СНГ и Восточной Европе».

Но как раз эти лекарства из растения малый барвинок наглядно показывают дефекты американской системы фармконтроля, на которую молятся все члены секты доказательной медицины. Там эти препараты зарегистрированы как БАДы. Лекарствами в США признают только то, что из химлабораторий, а что из растений — БАДы. Так сложилось исторически. Сейчас от этого подхода пытаются избавиться. Но в итоге вот уже два года препараты винпоцетина в подвешенном состоянии. Признано, что они не могут быть БАДами, так как природная молекула изменена. Но и лекарствами признать их по формальным причинам не решаются. А в это время ими лечат, их продолжают активно изучать. Так, недавно группа американских и китайских медиков опубликовала исследование, в котором винпоцетин улучшал состояние больных при инсульте и помогал восстановлению после него. С помощью самой современной функциональной МР-томографии было показано, что он уменьшал зону воспаления вокруг очага повреждения мозга.